Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-2992/2023[88-4065/2023]

2 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев кассационную жалобу администрации Октябрьского муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области на апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 27.01.2023 по заявлению администрации Октябрьского муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.03.2022 по гражданскому делу N2-28/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области (далее - прокурор), выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Октябрьского муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация, ответчик) о возложении обязанности в срок до 01.11.2022 создать соответствующие требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, образуемых в зоне застройки индивидуальными и многоквартирными жилыми домами на всей территории "адрес".

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2022.

26.10.2022 от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до 01.11.2023. Заявление мотивировано тем, что для исполнения решения суда администрации дополнительно необходимы денежные средства. Также заявитель ссылается на дотационный статус Октябрьского района, наличие дефицита бюджета, а также на все возможные принятые меры для надлежащего исполнения обязательства по решению суда.

Определением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 09.11.2022 заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 27.01.2023 вышеуказанное определение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, администрация обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит данное апелляционное определение отменить.

В представленных возражениях прокурор Еврейской автономной области и прокурор Октябрьского района Еврейской автономной области просят апелляционное определение оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не допущено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных нормативных положений, пришел к выводу о том, что должником не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о препятствиях в исполнении вступившего в законную силу решения суда. Суд указал, что отсутствие финансирования не является исключительными и объективно препятствующими исполнению решения суда обстоятельствами. При этом достаточных и допустимых доказательств того, что до 01.11.2023 администрацией будут своевременно приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, не представлено. Суд также учёл характер защищаемых постановлением правоотношений, их значимость, указав, что длительное неисполнение решения суда нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую обстановку, может повлечь загрязнение отходами компонентов природной среды.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности принятого по делу судебного постановления, которое соответствует представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон.

Аналогичные доводы жалобы со ссылкой на наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, повторяющие позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, приводились при рассмотрении дела и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется, поскольку такие доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 27.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Октябрьского муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Судья