Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3124/2023[88-3768/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к муниципальному образованию Уссурийский городской округ Приморского края в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика

по кассационной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Уссурийский городской округ Приморского края в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика Ершова И.В.

В обоснование требований указано, что по заявлению Ершова И.В. от 12 ноября 2014 года ему была выдана международная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 50 000 рублей. Заемщик пользовался кредитной картой, что подтверждается, в том числе отчетом по карте. 24 августа 2019 года Ершов И.В. умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По состоянию на 19 июля 2021 года размер задолженности составил 63 276, 05 рублей, из которых: 49 998, 01 рублей - просроченный основной долг, 13 278, 04 рублей - проценты. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Ершова И.В. открытых наследственных дел не имеется. После смерти заемщика осталось имущество в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а также недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: "адрес". Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июля 2021 года с муниципального образования Уссурийский городской округ Приморского края в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Приморском крае взыскана задолженность умершего заемщика Ершова И.В. по кредитному договору от 12 июля 2016 года N в размере 1 206 315, 83 рублей. Данным судебным актом установлено, что имущество, оставшееся после смерти Ершова И.В, является выморочным.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 63 276, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в части. С муниципального образования Уссурийский городской округ Приморского края в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края взыскана задолженность по кредитной карте N**** N (эмиссионный контракт N-Р- N) в размере 63 276, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Кассатор ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, 12 ноября 2014 года ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении кредитной карты.

Банк, приняв указанное заявление, выдал заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum (номер счета карты 40 N, эмиссионный контракт N-Р- N карта N******7009), с возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Обязательства по погашению задолженности по кредитной карте остались неисполненными.

По состоянию на 19 июля 2021 года задолженность составила 63 276, 05 рублей, из которых: 49 998, 01 рублей - просроченный основной долг, 13 278, 04 рублей - проценты.

К имуществу наследодателя наследственное дело не открывалось, наследники Ершова И.В. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.

В состав наследственного имущества входят: квартира по адресу: "адрес", денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в общем размере 2 717, 51 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 июня 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года) (дело N 2-2864/2021) взыскано солидарно с муниципального образования Уссурийский городской округ Приморского края в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 12 июля 2016 года N 50851 в размере 1 206 315, 83 рублей, расходы по оценке в размере 579, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 232 рубля, в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию Уссурийский городской округ наследственного имущества в размере 2 430 000 рублей и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества в размере 2 717, 51 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 944 000 рублей, а также на денежные средства, находящиеся на счетах N в сумме 2 714, 75 рублей и N в сумме 2, 76 рублей, открытых в дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Указанным судебным актом установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу: "адрес", на момент открытия наследства составляла 2 430 000 рублей, а остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, составлял 2 717, 51 рублей.

Данное имущество является выморочным, переходит в собственность муниципального образования и Российской Федерации, следовательно, ответчики несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к выводу об обоснованности взыскания с муниципального образования Уссурийский городской округ Приморского края в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края задолженности по кредитной карте N**** N (эмиссионный контракт N- N в размере 63 276, 05 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей.

При этом, судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением суда с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Приморском крае в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по иному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в собственность данного наследника, в связи с чем суды не нашли оснований для удовлетворения требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

С учетом того, что задолженность умершего заемщика по кредитной карте не превышает стоимости наследственного имущества (объекта недвижимости), суды пришли к выводу о взыскании указанной задолженности с муниципального образования Уссурийский городской округ Приморского края.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Изложенные в кассационной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края доводы повторяют позицию ответчика по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов доводы заявителя не опровергают, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи