Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3195/2023[88-3900/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой М.В, судей Левицкой Ж.В, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 являющимся официальным дилером производителя ООО "ЛЕКС", заключены договоры по приобретению мебели для личного, семейного пользования. Поскольку доставка и установка мебельных гарнитуров осуществлялась с нарушением установленных договором сроков, истец просил взыскать неустойку с ФИО10 ООО "ЛЕКС" солидарно в размере 98 085, 29 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требования удовлетворены частично, с ФИО12 пользу ФИО1 взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам NГИ- N от ДД.ММ.ГГГГ; NГИ- N от ДД.ММ.ГГГГ; NГИ- N от ДД.ММ.ГГГГ; NГИ- N от ДД.ММ.ГГГГ; NГИ- N от ДД.ММ.ГГГГ; NГИ- N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 085, 29 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 51 542, 65 рубля, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований к ООО "ЛЕКС" отказано. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 143 рубля.

В кассационной жалобе ФИО13. просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку судом неверно применены нормы материального права, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что просрочка исполнения обязательства ответчика в части срока сдачи результата работ по договорам подряда произошла в результате действий заказчика. Судом неверно дана оценка доказательствам, в том числе переписки сторон в мессенджере, которой подтверждается осведомленность заказчика о переносе срока выполнения работ по договорам и его согласие на изменение срока договора.

В возражениях ФИО1 просил постановленные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство ФИО14. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поступившее после принятия кассационной жалобы к производству суда и назначения судебного заседания, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время (статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15И, являющимся официальным дилером производителя ООО "ЛЕКС", были заключены договоры:

NГИ- N по условиям которого покупатель приобретает мебель стоимостью 88 760 рублей. Продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу ДД.ММ.ГГГГ. Продавец приступает к сборке мебельного комплекта ДД.ММ.ГГГГ и передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

NГИ- N, по условиям, которого покупатель приобретает мебель стоимостью 55113 рублей. Продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу ДД.ММ.ГГГГ. Продавец приступает к сборке мебельного комплекта ДД.ММ.ГГГГ и передает мебельный комплект в собранном виде не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

NГИ- N, по условиям которого покупатель приобретает мебель стоимостью 82675 рублей. Продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу ДД.ММ.ГГГГ. Продавец приступает к сборке мебельного комплекта октября 2020 года и передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

NГИ- N по условиям которого покупатель приобретает мебель стоимостью 35504 рубля. Продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу ДД.ММ.ГГГГ. Продавец приступает к сборке мебельного комплекта ДД.ММ.ГГГГ и передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

NГИ- N, по условиям которого покупатель приобретает мебель стоимостью 74187 рублей. Продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу ДД.ММ.ГГГГ. Продавец приступает к сборке мебельного комплекта ДД.ММ.ГГГГ и передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

NГИ- N, по условиям которого покупатель приобретает мебель стоимостью 69711 рублей. Продавец осуществляет доставку деталей мебельного комплекта по указанному в договоре адресу ДД.ММ.ГГГГ. Продавец приступает к сборке мебельного комплекта ДД.ММ.ГГГГ и передает мебельный комплект в собранном виде и комплектности не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по заключенным между сторонами договорам была произведена истцом в полном объеме.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 452, 454, 455, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из правоотношений сторон, вытекающих из договора подряда, в соответствии с которым ФИО16 (Подрядчик) принял на себя обязательства изготовить и установить мебельные комплекты в сроки, установленные договорами, а ФИО1 (Заказчик) обязалась оплатить и принять результат работы, установив наличие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по сборке и передаче мебели истцу, суд признал за истцом право на взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы не выполнены в согласованный срок по вине заказчика, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отклоняя названный довод как несостоятельный, суд апелляционной инстанции верно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки по вине истца. Суд апелляционной инстанции, верно руководствуясь положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что между сторонами не достигнуто в требуемой форме соглашение об изменении срока выполнения подрядчиком работ.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: