Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3280/2023[88-3957/2023]

25 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шевченко Вячеслава Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 февраля 2023 года

по заявлению Горшкова Дмитрия Борисовича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда принято решение (N 33-12705), которым с Шевченко В.Ю. в пользу ЗАО "Яицкий посад" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 841, 12 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2018г. произведена замена взыскателя по делу с ЗАО "Яицкий посад" на правопреемника - Горшкова Д.Б.

Горшков Д.Б, ссылаясь на уплату должником задолженности в полном объёме лишь 01 сентября 2021г, указал, что длительное неисполнение судебного решения привело к обесцениванию взыскиваемой суммы вследствие инфляции. Заявитель просил проиндексировать присужденную денежную сумму в размере 689 841, 12 рублей за период с 06 декабря 2016 г. по 01 сентября 2022 г, с учетом представленного расчёта взыскать с Шевченко В.Ю. в качестве индексации 82410, 67 рублей.

Ссылаясь на невозможность получения заявителем точной информации о датах и суммах погашения долга и как следствие возможной ошибочности расчета, заявитель просил истребовать из службы судебных приставов документы, содержащие сведения о датах и суммах взыскания с должника по исполнительному производству.

Ходатайство заявителя об истребовании дополнительных доказательств по делу судом первой инстанции оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 22 февраля 2023 года, заявление Горшкова Д.Б. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Шевченко В.Ю. в пользу Горшкова Д.Б. сумму индексации за период с 06 декабря 2016г. по 01 сентября 2021г. в размере 73 980, 37 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Шевченко В.Ю. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Предусмотренные положения об индексации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вступления в законную силу судебного решения до его реального исполнения и направлены на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Разрешая заявление Горшкова Д.Б, суд первой инстанции исходил из того, что взысканная с Шевченко В.Ю. на основании апелляционного определения от 06 декабря 2016 г. денежная сумма в размере 689 841, 12 рублей подлежит индексации за период с 06 декабря 2016 г. по 01 сентября 2022 г. в размере 73 980, 37 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.

Состоявшиеся судебные постановления данным требованиям закона не соответствуют.

Судами сделан вывод о наличии задолженности Шевченко В.Ю. перед Горшковым Д.Б. как правопреемником ЗАО "Яицкий посад" в размере 689 841, 12 рублей. При этом суды оставили без оценки договор купли-продажи от 06 октября 2017 г. (т.2 л.д. 188), положенный в основу определения суда от 22 января 2018г. о правопреемстве, согласно которому ЗАО "Яицкий посад" с учётом апелляционного определения от 06 декабря 2016 г. N 33-12705 передало Горшкову Д.Б. право требования задолженности к Шевченко В.Ю. в иной сумме, а именно в размере 458527, 64 рублей.

При рассмотрении настоящего заявления судами сделан вывод о том, что задолженность Шевченко В.Ю. перед Горшковым Д.Б. в размере 689 841, 12 рублей погашена 01 сентября 2021 года.

Однако судами в нарушение требований процессуального закона не приведены доказательства, подтверждающие данное утверждение. В то время как сам Горшков Д.Б. в своём заявлении ссылался на невозможность получения точной информации о датах и суммах погашения долга и как следствие возможной ошибочности расчета, в связи с чем просил истребовать из службы судебных приставов документы, содержащие эти сведения. Вместе с тем данное ходатайство судом первой инстанции оставлено без рассмотрения, материалы исполнительного производства, подтверждающие доводы заявителя об уплате долга 01 сентября 2021 г. запрошены не были. Доводы должника об удержании с него взысканных сумм в период с 2015 года по 2021 год в рамках исполнительного производства судом апелляционной инстанции оставлены без оценки.

Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости индексации взысканных сумм за период с 06 декабря 2016 г. по 01 сентября 2022 г, фактически произвел индексацию за период с 06 декабря 2016 года по март 2020 года (расчет т.2 л.д.242). Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, в обжалуемом судебном акте не изложены.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит, что без устранения допущенных существенных нарушений норм процессуального права невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в Приморский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, доводы Шевченко В.Ю. о том, что определения арбитражного суда, состоявшиеся по иным делам, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, подлежат оценке судом апелляционной инстанции по правилам ст.ст. 61, 67, 327.1 ГПК РФ при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы Шевченко В.Ю. о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением закона без его извещения о времени и месте рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права. В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 22 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения определения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 22 февраля 2023 года.

Судья