Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3297/2023[88-3942/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В, судей Куратова А.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башковой Ольги Ивановны, Башкова Алексея Александровича к управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя ответчиков по доверенности Шишкиной А.Ю, представителя истцов по доверенности Дрюковой А.А, судебная коллегия

установила:

Башкова О.И. и Башков А.А. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что они является долевыми собственниками части жилого дома 1956 года постройки по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Земельный участок предоставлен под часть жилого дома и хозяйственные постройки, имеет площадь 866 кв.м (кадастровый номер N), состоит на государственном кадастровом учете с 2002 г. как ранее учтенный, обособлен на местности - имеет определенные фактические границы, обозначенные забором, существующие более 15 лет, в том числе на момент формирования смежного земельного участка ответчика в 2015 г, освоен именно в этих границах. При проведении кадастровых работ выявлено формальное пересечение уточняемой границы земельного участка N с границей смежного земельного участка N. Истцам не было известно о пересечении границ, поскольку по всем документам и на местности, ситуация более 15 лет оставалась неизменной. Истцы просили установить местоположение границ земельного участка N согласно фактической границе, существующей на местности более 15 лет, по определенным зафиксированным координатам характерных точек границ земельного участка, в соответствии с данными межевого плана от 06.09.2021.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Владивостока.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены. Установлено местоположение границ земельного участка (кадастровый N N) в т.ч, смежной границы между земельными участками (кадастровый N N и кадастровый N N) согласно фактической границе, существующей на местности более 15 лет, по определенным зафиксированным координатам характерных точек границ земельного участка, в соответствии с данными межевого плана от 06.09.2021 в частности, по сведениям о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N и уточняемого земельного участка с кадастровым номером N. Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока, управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока просят отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Шишкина А.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истцов по доверенности Дрюкова А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложили в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировали правоотношения сторон, руководствовались положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 64, 70 Земельного кодекса РФ, ст. 22, ч.1.1 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Установив, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения (забора) границы земельного участка N, поставленного на кадастровый учет в 2002 году, находящегося в пользовании истцов и предоставленного под принадлежащий им жилой дом 1956 года и хозяйственные постройки, выявив формальное пересечение уточняемой границы земельного участка истцов с границей смежного земельного участка N, сформированного в 2015 году, находящегося в муниципальной собственности г. Владивостока, суды пришли к выводу, что данное обстоятельство является результатом некорректного формирования границ земельного участка ответчика в 2015 году, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельствах, подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы с указанием на тот факт, что при постановке земельного участка N в 2015 году на кадастровый учет сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка N отсутствовали, выводы судов не опровергают.

Определение смежных границ земельных участков сторон позволило провести окончательную индивидуализацию земельного участка истцов с внесением соответствующих сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости, в результате чего создана определенность по использованию заинтересованными лицами указанных смежных земельных участков.

По существу изложенные ответчиками доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска направлены исключительно на оспаривание выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела, при этом они являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Такие доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи