Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8Г-3380/2023[88-4016/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Левицкой Ж.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФСИН России

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав представителя ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в результате комплексного медицинского обследования ему поставлен диагноз при котором "данные изъяты" Между тем истец был ответчиком трудоустроен на объекты, "данные изъяты". В результате незаконных действий сотрудников исправительного учреждения, истец испытывал нравственные страдания, с ним случались приступы эпилепсии, он переживал за свое здоровье ввиду возможного его ухудшения, испытывал постоянный страх и психическое напряжение в связи с выполнением трудовой функции в нарушение рекомендованных врачебным заключением ограничений.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России просит отменить постановленные судебные акты как незаконные. Полагает, что вина исправительного учреждения в привлечении ФИО1 к трудоустройству отсутствует, поскольку он трудоустроен на основании личного заявления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1, являясь осужденным, отбывал наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Медицинским учреждением ФИО1 выставлен диагноз "данные изъяты"

Приказом начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю N-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность рабочего участка, по производству овощных консервов.

Приказом N-ос от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность разнорабочим бригады N (строительный участок).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статьями 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт виновного нарушения прав ФИО1 незаконными действиями ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившихся в привлечении лица к труду на участке по изготовлению строительных материалов вопреки медицинским противопоказаниям, что привело к нравственным страданиям заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом, в том числе их состояния здоровья.

В силу пунктов 1, 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функцию по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, непосредственно и (или) через свои территориальные органы, а также учреждения, исполняющие наказания.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, администрация исправительных учреждений обязана трудоустроить осужденных, в том числе с учетом их состояния здоровья.

Доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: