Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-642/2023[88-1715/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаминовой Людмилы Александровны к Думе Партизанского городского округа Приморского края, Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Думы Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения представителя Думы Партизанского городского округа Приморского края Кукарцева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца Хаминовой Л.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, полагавшего судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаминова Л.А. обратилась в суд с иском к Думе Партизанского городского округа Приморского края, Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что приказом и.о. председателя Контрольно-счетной палаты от 15 февраля 2022 года N 02-05/04 Хаминова Л.А. досрочно освобождена от занимаемой должности аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа Приморского края на основании решения Думы Партизанского городского округа Приморского края от 22 декабря 2021 года N 322 по пункту 13 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 3 марта 2022 года решение Думы от 22 декабря 2021 года N 322 и приказ от 15 февраля 2022 года N 02-05/04 признаны незаконными, признано незаконным увольнение Хаминовой Л.А. с должности аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа Приморского края, восстановлены полномочия Хаминовой Л.А. в качестве аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа Приморского края, Хаминова Л.А. восстановлена в должности аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа Приморского края с 15 февраля 2022 года.

Ссылаясь но то, что неправомерными действиями по прекращению полномочий аудитора Контрольно-счетной палаты ответчиками причинен моральный вред, Хаминова Л.А, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, с учетом степени вины по 30 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2022 года, исковые требования Хаминовой Л.А. удовлетворены частично. С Думы Партизанского городского округа Приморского края в пользу Хаминовой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа Приморского края в пользу Хаминовой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. С ответчиков в пользу Хаминовой Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе Дума Партизанского городского округа Приморского края просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить. Указывает, что незаконное увольнение затрагивает имущественные права истца, в случае нарушения которых компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом, в том числе статьи 237 Трудового кодекса РФ. Ссылаясь на то, что Дума Партизанского городского округа Приморского края не состояла в трудовых отношениях с истцом, полагает взыскание компенсации морального вреда с данного ответчика необоснованным. Также указывает, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

В письменных пояснениях Контрольно-счетная палата Партизанского городского округа Приморского края полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Контрольно-счетная палаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Думы Партизанского городского округа от 25 июня 2021 года N 254 Хаминова Л.А. назначена на должность аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа. На основании приказа о приеме на работу от 12 июля 2021 года N 02-05/10 с Хаминовой Л.А. заключен трудовой договор сроком на 5 лет.

15 февраля 2022 года на основании решения Думы Партизанского городского округа Приморского края от 22 декабря 2021 года N 322 "О досрочном прекращении полномочий аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа", Хаминова Л.А. досрочно освобождена от занимаемой должности аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа по пункту 13 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года, решение Думы Партизанского городского округа Приморского края от 22 декабря 2021 года N 322 "О досрочном прекращении полномочий аудитора контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа" признано незаконным; признан незаконным приказ и.о. председателя Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа от 15 февраля 2022 года N 02-05/04 "О досрочном освобождении от занимаемой должности аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа"; признано незаконным увольнение Хаминовой Л.А. с должности аудитора Контрольно- счетной палаты Партизанского городского округа; восстановлены полномочия Хаминовой Л.А. в качестве аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа, Хаминова Л.А. восстановлена в должности аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа с 15 февраля 2022 года; с Думы Партизанского городского округа Приморского края и Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа в пользу Хаминовой Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходил из того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в рамках гражданского дела N 2-314/2022 (по иску Хаминовой Л.А. о восстановлении на работе), пришел к выводу о наличии основании для взыскании компенсации морального вреда с ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеуказанными выводами, признал доводы Думы Партизанского городского округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда с ненадлежащего ответчика ошибочными, поскольку приказ от 15 февраля 2022 года N 02-05/04 и увольнение Хаминовой Л.А. с должности аудитора Контрольно-счетной палаты основаны на решении Думы от 22 декабря 2021 года N 322, которое в судебном порядке признано незаконным. Судебная коллегия пришла к выводу, что решение Думы Партизанского городского округа Приморского края от 22 декабря 2021 года N 322 регулирует трудовые правоотношения, в том числе привело к нарушению трудовых прав истца.

С данными выводами и их правовым обоснованием соглашается судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст.150, 151, 1099, 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в результате незаконного увольнения, установленного вступившими в силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, Хаминовой Л.А. причинен моральный вред.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, компенсации не подлежит, основаны на ошибочном понимании и толковании положений закона.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абзац второй пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Доводы ответчика о том, что Дума Партизанского городского округа не является работодателем истца, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", устанавливающего основы организации и деятельности контрольно-счетных органов, председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования (часть 6 статьи 6).

Аналогичные положения закреплены в статье 5 Положения "О Контрольно-счетной палате Партизанского городского округа", согласно которой аудитор Контрольно-счетной палаты назначается и освобождается от должности решением Думы Партизанского городского округа.

Таким образом, решение Думы Партизанского городского округа Приморского края от 22 декабря 2021 года N 322 "О досрочном прекращении полномочий аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа", на основании которого Хаминова Л.А. досрочно освобождена от занимаемой должности аудитора Контрольно-счетной палаты Партизанского городского округа регулирует трудовые правоотношения.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Думы Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Украинская

Судьи Е.В.Бузьская

К.В.Аноприенко