Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N П16-1160/2023[16-3093/2022]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Стрельниковой "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 18 мая 2022 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июля 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года Стрельникова Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Стрельникова Ю.О. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости возвращения её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (ред. от 22.12.2021), предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложены копии судебных актов, которые надлежащим образом не заверены, так, на копии решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июля 2022 года, решения судьи Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года в штампе "Копия верна" отсутствует подпись судьи, указанное обстоятельство препятствуют принятию жалобы Стрельниковой Ю.О. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, она возвращается лицу, её подавшему.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. После устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу Стрельниковой Ю.О. на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 18 мая 2022 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные в отношении Стрельниковой Ю.О, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов