Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 55-337/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сербова Е.В, при секретаре Ивановой Т.В, с участием прокурора Озеровой Е.В, подсудимого Егорова Н.Е, адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Егорова Н.Е. на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Егоров Н.Е, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

после отмены приговора мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением "СУДА" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Егорова Н.Е. направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

На основании представления исполняющего обязанности председателя "СУДА" от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности ввиду того, что в "адрес" имеется судебный участок N, где работает один мировой судья, приговор которого был отменен.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, уголовное дело передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия).

В апелляционной жалобе подсудимый Егоров Н.Е. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям.

Все свидетели и потерпевшая по уголовному делу проживают в "адрес" Республики Саха (Якутия), в связи с чем, они не смогут явиться в к мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) из-за труднодоступности населенного пункта.

По мнению автора жалобы, "адрес" находится к "адрес" ближе, и с ним имеется авиасообщение.

Кроме того, предполагает, что судья из другого района может выехать в "адрес" для рассмотрения его уголовного дела.

Просит постановление отменить, изменить территориальную подсудность уголовного дела на близлежащий судебный участок "адрес".

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Егорова Н.Е. государственный обвинитель Третьякова Л.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого Егорова Н.Е, адвоката Нечаеву-Прокопенко Ю.В, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Озеровой Е.В, просившую постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.35 УПК РФ.

В соответствии со ст.35 УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны или по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в предусмотренных УПК РФ случаях.

Как следует из представленных материалов, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного судопроизводства разрешен судьей вышестоящего суда в полном соответствии с положениями ст.35, ч.ч.3, 4 и 6 ст.125 УПК РФ, оспариваемое судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При рассмотрении судом вопроса об изменении территориальной подсудности установлено, что в границах "адрес" Республики Саха (Якутия) расположен один судебный участок N, где обязанности мирового судьи исполняет единственный судья - Петров В.Н, ранее принимавший участие в рассмотрении уголовного дела и постановивший обвинительный приговор в отношении Егорова Н.Е, который в последующем был отменен судом апелляционной инстанции с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Суд, принимая решение о передаче уголовного дела в отношении Егорова Н.Е. для рассмотрения мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия), обоснованно исходил из территориальной и транспортной доступности данного судебного участка для участников судебного разбирательства.

Принятое судом первой инстанции решение о передаче уголовного дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) не противоречит закону и не создает препятствий для доступа к правосудию, а с учетом географического расположения судебного участка и наличия транспортных возможностей для явки в него участников процесса, обеспечит соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Доводы подсудимого Егорова Н.Е. о возможных сложностях при допросах участников процесса, проживающих в "адрес", в силу погодных и климатических условий, являются несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность допроса участников процесса посредством видео-конференц-связи, что не нарушит чьих-либо прав.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации участниками судебного разбирательства предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия), не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Егорова Н.Е. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия), оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Егоров Н.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий