Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 66-591/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Сучковой Е.Г, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-21/2023 по частной жалобой представителя Кабанова Александра Сергеевича - Афанасьева Андрея Владимировича на определение Алтайского краевого суда от 16 февраля 2023 года об оставлении без движения частной жалобы Афанасьева Андрея Владимировича на определение Алтайского краевого суда от 27 января 2023 года об отказе в принятии искового заявления Кабанова Александра Сергеевича о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.С. обратился в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к Бийскому городскому суду Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением Алтайского краевого суда от 27 января 2023 года в принятии указанного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащего рассмотрению в судебном порядке.

Относительно вышеуказанного определения в интересах Кабанова А.С. Афанасьевым А.В. подана частная жалоба, подписанная простой электронной подписью.

Определением Алтайского краевого суда от 16 февраля 2023 года вышеуказанная частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 01 марта 2023 года на исправление допущенных недостатков, а именно, на представление документа, удостоверяющего полномочия представителя Кабанова А.С. - Афанасьева А.В. на подписание частной жалобы.

В частной жалобе на определение Алтайского краевого суда от 16 февраля 2023 года Афанасьев А.В. просит данный судебный акт отменить как незаконный. В обоснование своей позиции указывает, что в данном случае нарушаются конституционные права Кабанова А.С, поскольку действия суда ограничивают доступ истца к правосудию. Кабанов А.С. содержится в исправительной колонии города Бийска Алтайского края, следовательно, получение от него надлежаще заверенной доверенности является крайне затруднительным. В данном случае у Афанасьева А.В. имеется соответствующий установленному образцу ордер, что подтверждает его полномочия как адвоката.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Данные требования закона в силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются также к частным жалобам.

Оставляя частную жалобу на определение Алтайского краевого суда от 27 января 2023 года без движения, Алтайский краевой суд исходил из того, что частная жалоба подписана адвокатом Афанасьевым А.В, которым не представлена доверенность, содержащая соответствующие полномочия на обжалование судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 49, частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела имеется копия ордера N 55 от 19 января 2023 года, выданного адвокату Афанасьеву А.В. на представление интересов Кабанова А.С. с 17 января 2023 года, а также подачи от его имени искового заявления, участие. Доверенности, где бы содержались полномочия Афанасьева А.В. на осуществление действий, которые подлежат отдельному указанию, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что оставление частной жалобы без движения создает препятствие к реализации процессуальных прав истца.

В доводах частной жалобы Афанасьев А.В. ошибочно утверждает, что наличие ордера фактически подразумевает наличие отдельных полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и на обжалование судебного постановления.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Алтайского краевого суда, поскольку выдача ордера не подразумевает наличие права на обжалование судебного постановления, что непосредственно предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена и вышестоящими судами (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2004 года, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года N 94-О).

Законодательством Российской Федерации установлен определенный порядок подачи жалобы, который, в том числе, предусматривает необходимость установления судом первой инстанции соответствия данной жалобы требованиям, содержащимся в статьях 322, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уполномочен оставить частную жалобу без движения, если она подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения об оставлении без движения частной жалобы Афанасьева А.В, поскольку Алтайским краевым судом ошибок в применении и толковании норм действующего процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Алтайского краевого суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кабанова Александра Сергеевича - Афанасьева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Алтайский краевой суд в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова