Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 66а-732/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Красиковой О.Е. и Никитиной Г.Н.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Барышевой И.Е. на решение Хабаровского краевого суда от 09 июня 2022 года

по административному делу N 3а-101/2022 по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения представителя административного истца Барышевой И.Е. - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что 19 марта 2021 года она обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска с исковым заявлением, которое было принято к производству суда и гражданскому делу присвоен N. Считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу, обусловленная нарушениями, допущенными судами, превышает установленный процессуальным законом срок рассмотрения гражданских дел и является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Хабаровского краевого суда от 09 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Барышевой И.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда в мотивировочной части решения о нарушении процедуры рассмотрения гражданского дела и об отсутствии оснований для присуждения компенсации противоречат друг другу. Указание на отсутствие нарушений сроков при передаче гражданского дела в суд апелляционной и кассационной инстанций противоречит обстоятельствам и доказательствам по нему. Кроме того, судом не дана оценка заявленным Барышевой И.Е. основаниям. Так, ею указывалось на нарушение сроков направления судебных определений, решения суда и извещений о судебных слушаниях, на не рассмотрение ходатайств, лишивших апеллянта возможности участвовать в деле во всех судебных заседаниях, на не распределение бремени доказывания, на не предложение судом предоставить дополнительные доказательства в связи с их недостаточностью, а также на произвольное лишение представителя истца возможности участия в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы при наличии письменного ходатайства о его допуске в тексте апелляционной жалобы и доверенности в материалах гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-101/2022 и материалы гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Барышева И.Е. 15 ноября 2021 года обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N, при рассмотрении которого она имела статус истца, а последним судебным актом, принятым по нему, явилось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что Барышевой И.Е. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела N, исковое заявление Барышевой И.Е. к Дальневосточному банку ПАО "Сбербанк", Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда поступило в Центральный районный суд города Хабаровска 22 марта 2021 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела районным судом 26 марта 2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда, подготовка гражданского дела к судебному разбирательству назначена на 22 апреля 2021 года; определением от 22 апреля 2021 года назначено разбирательство в судебном заседании на 06 мая 2021 года; 06 мая 2021 года судебное заседание по ходатайству ответчика отложено на 26 мая 2021 года; 26 мая 2021 года судебное заседание отложено на 07 июня 2021 года в связи с неявкой участников процесса; 07 июня 2021 года Центральный районным судом города Хабаровска принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е.; 20 июля 2021 года на указанное решение поступила апелляционная жалоба истца; 21 июля 2021 года определением судьи назначено судебное заседание на 26 августа 2021 года для решения вопроса о восстановлении срока либо возвращении апелляционной жалобы; 26 августа 2021 года Барышевой И.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2021 года и в эту же дату лицам, участвующим в деле, установлен срок для предоставления возражений до 10 сентября 2021 года; 24 сентября 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Хабаровский краевой суд. 11 ноября 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения. 20 декабря 2021 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступила кассационная жалоба истца, которая определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15 февраля 2022 года. Впоследствии рассмотрение кассационной жалобы отложено на 05 апреля 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Барышевой И.Е. - без удовлетворения. Кроме того, судами направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, заявки на проведение видеоконференц-связи, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав материалы гражданского дела N, Хабаровский краевой суд изложил в своем решении хронологию судопроизводства по нему. Общий срок рассмотрения гражданского дела со дня поступления искового заявления в суд (22 марта 2021 года) по день вынесения судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года), составил семь месяцев двадцать дней. С момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции - 12 января 2022 года до дня вынесения кассационного определения - 05 апреля 2022 года прошло два месяца двадцать четыре дня.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства с учетом всей хронологии судопроизводства, оценив общий срок рассмотрения гражданского дела, Хабаровский краевой суд пришел к верному выводу, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Из части 3 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 исковое заявление Барышевой И.Е. принято к производству суда, назначена подготовка по делу к судебному разбирательству на 22 апреля 2021 года.

Сопроводительным письмом от 26 марта 2021 года лица, участвующие в деле, извещены о беседе 22 апреля 2021 года и о судебном заседании 06 мая 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором N получателю Барышевой И.Е. принято в отделение связи 05 апреля 2021 года и получено ею 05 мая 2021 года. Аналогичная дата принятия в отделении связи указана в отчетах об отслеживании почтовых отправлений в адреса иных лиц, участвующих в гражданском деле.

Таким образом, фактически копия определения о принятии искового заявления направлена лицам, участвующим в деле, с нарушением установленного частью 3 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на четыре рабочих дня.

22 апреля 2021 года определением судьи дело по исковому заявлению Барышевой И.Е. признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании на 06 мая 2021 года. О дате проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, были извещены ранее направленным в их адрес извещением.

06 мая 2021 года рассмотрение дела было отложено на 26 мая 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства ответчика Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" об отложении судебного заседания для предоставления доказательств и определения правовой позиции по делу; представителю истца, присутствовавшему в судебном заседании, предложено уточнить исковые требования и предоставить доказательства. В указанную дату в Центральный районный суд города Комсомольск-на-Амуре направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи для обеспечения участия стороны истца в судебном разбирательстве.

11 мая 2021 года в суд поступили письменные пояснения, подписанные Барышевой И.Е, содержащие сведения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 26 мая 2021 года, что подтверждает ее извещение о судебном разбирательстве.

26 мая 2021 года судебное заседание отложено судом на 07 июня 2021 года в связи с неявкой участвующих в деле лиц. О дате и времени судебного разбирательства участники процесса извещены 27 мая 2021 года по телефону, что подтверждается соответствующими телефонограммами; в Центральный районный суд города Комсомольск-на-Амуре направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

07 июня 2021 года Центральным районным судом города Хабаровска принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е. Мотивированное решение изготовлено на пятый рабочий день - 15 июня 2021 года, что соответствует сроку, предусмотренному частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок рассмотрения гражданского дела районным судом составил (с 23 марта 2021 года по 07 июня 2021 года) два месяца шестнадцать дней, что превышает установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Между тем, как следует из определения Центрального районного суда города Хабаровска от 26 августа 2021 года, копия решения суда от 07 июня 2021 года, в окончательной форме которое было изготовлено 15 июня 2021 года, фактически была направлена лицам, участвующим в деле, 26 июня 2021 года, то есть с нарушением предусмотренного срока на три рабочих дня.

20 июля 2021 года от Барышевой И.Е. поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с чем определением судьи от 21 июля 2021 года назначено судебное заседание для рассмотрения данного вопроса на 26 августа 2021 года.

Определением от 26 августа 2021 года истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 июня 2021 года.

То обстоятельство, что Барышева И.Е. об указанном судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут, была извещена с помощью СМС-сообщения лишь в 09 часов 50 минут 26 августа 2021 года, не может свидетельствовать о нарушении ее прав, поскольку срок на подачу жалобы истцу был восстановлен.

Письмами от 26 августа 2021 года судом лицам, участвующим в деле, направлена копия определения от 26 августа 2021 года и уведомление о поступившей апелляционной жалобе, разъяснено право предоставить в срок до 10 сентября 2021 года свои возражения относительно ее доводов.

Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, (далее - Инструкция) по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

Поскольку из сопроводительного письма о направлении дела с апелляционной жалобой в Хабаровский краевой суд не усматривается точная дата его направления, а в Хабаровский краевой суд гражданское дело N поступило 23 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции, учитывая, что дело должно было быть направлено не позднее 13 сентября 2021 года и нахождение районного суда и Хабаровского краевого суда в пределах одного населенного пункта, приходит к выводу о нарушении Центральным районным судом города Хабаровска срока направления дела на апелляционное рассмотрение на восемь рабочих дней.

С учетом изложенного, районным судом при рассмотрении гражданского дела были допущены нарушения процессуальных сроков при направлении лицам, участвующим в деле, копии определения о принятии иска к производству суда (четыре дня), копии решения суда (три дня), направлении дела в суд апелляционной инстанции (восемь дней), а также нарушен общий срок рассмотрения дела (шестнадцать дней). Между тем, судебная коллегия, оценивая изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что периоды нарушений, составившие в целом тридцать один день, на срок рассмотрения дела существенным образом не повлияли, квалифицировать их в качестве несоответствующих критерию разумности нельзя. Превышение срока рассмотрения гражданского дела обусловлено необходимостью отложения судебных разбирательств, причины которых являются уважительными, и связанных с этим обязанностей суда по надлежащему извещению сторон о новой дате судебного заседания и организации видеоконференц-связи для реализации прав сторон.

Утверждения Барышевой И.Е. на ее извещение районным судом о судебных заседаниях, назначенных на 27 апреля 2021 года и 11 мая 2021 года, в которые судебные слушания не проводились, опровергаются материалами гражданского дела.

Ссылки апеллянта на не организацию видеоконференц-связи 26 марта 2021 года при проведении опроса Центральным районным судом города Хабаровска судебная коллегия не принимает, поскольку в силу статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, использование систем видеоконференц-связи осуществляется в судебных заседаниях, которым опрос не является.

Вопреки доводам административного истца, нарушений в действиях районного суда по направлению ее кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривается, поскольку кассационная жалоба, поступившая 20 декабря 2021 года, направлена Центральным районным судом города Хабаровска в суд кассационной инстанции в день ее поступления.

Хабаровским краевым судом гражданское дело рассмотрено в установленный частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении Хабаровским краевым судом ходатайства о допуске представителя, указанного в тексте апелляционной жалобы, значения для рассмотрения настоящего административно-правового спора не имеют, так как указанное обстоятельство не оказало влияния на срок судопроизводства по гражданскому делу, поскольку данное обстоятельство причиной для отложения судебного разбирательства не послужила, апелляционная жалоба рассмотрена судом в одном судебном заседании, дата которого была определена краевым судом изначально.

Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что в целом действия судов являлись достаточными и эффективными, производились в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и своевременного рассмотрения гражданского дела, срок судопроизводства по гражданскому делу отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав Барышевой И.Е. на судопроизводство в разумный срок. Допущенные районным судом нарушения являются незначительными, поэтому существенного влияния на срок судопроизводства по делу не оказали.

Указания административного истца на противоречивость обжалуемого судебного акта отклоняются, так как анализ решения Хабаровского краевого суда от 09 июня 2022 года приведенный вывод не подтверждает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2023 года.