Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 66а-763/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алексиной М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Широковым С.М. на определение судьи Иркутского областного суда от 02 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления Широковым С.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Широков С.М. 10 февраля 2023 года обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что 29 июня 2021 года обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, общий срок рассмотрения которого составил один год два месяца семнадцать дней, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения ему соответствующей компенсации.

Определением судьи Иркутского областного суда от 02 марта 2023 года административное исковое заявление возращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Широков С.М. просит определение отменить и направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на рассмотрение по существу в ином составе суда, ссылаясь на то, что обжалуемый судебный акт не соответствует законности и обоснованности. Полагает, что последним судебным актом по административному делу N является определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года, следовательно, административный иск о компенсации подан административным истцом через четыре месяца двенадцать дней, в связи с чем срок на обращение в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюден.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал N изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

На основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Из представленных материалов следует, что Широков С.М. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, по которому определением Братского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года определение Братского городского суда Иркутской области от 23 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья областного суда исходил из того, что Широков С.М обратился в суд с административным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по истечении шести месяцев, подлежащих исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым является апелляционное определение судебной коллегии Иркутского областного суда от 26 мая 2022 года, и при этом административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу административного иска срока.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, основанным на нормах процессуального права.

Признание последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации постановления суда кассационной инстанции, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснений, возможно только в тех случаях, когда указанным постановлением отменяются акты судов нижестоящих инстанций.

Данная правовая позиция нашла свое неоднократное подтверждение в судебной практике, в том числе в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2022 года по делу N АКПИ22-213, от 01 сентября 2022 года по делу N АКПИ22-489 и других.

При указанных обстоятельствах предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок для обращения Широковым С.М. с административным иском о присуждении компенсации, исчисляемый даты вынесения апелляционного определения, истек 28 ноября 2022 года (с учетом выходных дней).

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации с даты вынесения кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - 29 сентября 2022 года не основаны на законе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского областного суда от 02 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Широковым С.М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Алексина