Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 66а-799/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-89/2023 по частной жалобе Бердина А.С, на определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления Бердина А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Бердин А.С. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на длительность предварительного следствия по уголовному делу N, возбужденному по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации 21 августа 2020 года в отношении ФИО2, в котором заявитель является потерпевшим, и прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 10 апреля 2023 года.

На указанное определение суда Бердиным А.С. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, направить административный материал в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда его административного искового заявления по существу. Указывает, что административное исковое заявление составлено мотивированно, обоснованно, с приложением необходимых документов.

Проверив представленный административный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как следует из административного искового заявления, Бердиным А.С. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что у него тяжелое материальное положение, отсутствуют денежные средства на лицевом счете, нет заработной платы, нет возможности трудоустроиться, а также имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд указал, что административным истцом не приложен документ о состоянии его лицевого счета, а также документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности оплаты им государственной пошлины, что препятствовало рассмотрению ходатайства об освобождении лица от уплаты государственной пошлины и послужило основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Само по себе нахождение Бердина А.С. в условиях лишения свободы в отсутствие финансовой справки исправительного учреждения о состоянии лицевого счета осужденного не свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

Каких-либо документов, подтверждающих неудовлетворительное финансовое положение, Бердиным А.С. не представлено, следовательно, у суда первой инстанции не имелось возможности дать оценку указанному обстоятельству, которое является основополагающим при разрешении вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины. Кроме того Бердиным А.С. не представлено доказательств невозможности предоставления в суд документа о состоянии его лицевого счета.

Кроме того, согласно пункту 5 и пункту 9 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны: общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление.

Как обоснованно указал суд, в настоящее время из содержания административного искового заявления невозможно установить общую продолжительность уголовного судопроизводства, а также последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное исковое заявление правомерно оставлено без движения.

Кроме того, Верховным Судом Республики Бурятия, в соответствии с действующим законодательством, предоставлен достаточный срок для представления необходимых доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, в том числе, отсутствие денежных средств на лицевом счете административного истца, а также предоставлении иной информации, указанной в обжалуемом определении суда, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления Бердиным А.С. заявлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года без изменения, частную жалобу Бердина А.С. - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья О.Е. Красикова