Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 66а-811/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал (N 9а-17/2023) по административному исковому заявлению Шалунова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Шалунова А.В. на определение Кемеровского областного суда от 15 марта 2023 года о возврате частной жалобы Шалунова А.В. на определения Кемеровского областного суда от 20 января 2023 года и 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Шалунов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Кемеровского областного суда от 20 января 2023 года административное исковое заявление Шалунова А.В. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 08 февраля 2023 года.

Определением Кемеровского областного суда от 14 февраля 2023 года продлен срок для устранения недостатков до 03 марта 2023 года.

На определения суда об оставлении административного искового заявления без движения от 20 января 2023 года и определение о продлении срока для устранения недостатков от 14 февраля 2023 года Шалуновым А.В. подана частная жалоба.

Определением Кемеровского областного суда от 15 марта 2023 года частная жалоба возращена Шалунову А.В. в связи с тем, что определение от 14 февраля 2023 года обжалованию не подлежит, а срок на подачу частной жалобы на определение от 20 января 2023 года истек.

Не согласившись с определением суда, Шалуновым А.В. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 15 марта 2023 года, указывая, что определение от 14 февраля 2023 года он получил 21 февраля 2023 года. 23 февраля 2023 года им была составлена частная жалоба. Однако была направлена в суд не в день ее составления. По независящим от него причинам, в связи с процессуальным статусом Шалунова А.В. - осужденного, через администрацию исправительного учреждения, в связи с чем считает данное обстоятельство не может служить основанием для возврата частной жалобы.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 названной статьи этого же кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом проведенных законоположений в процессуальный срок, установленный для подачи частной жалобы на определение Кемеровского областного суда от 20 января 2023 года подлежат включению следующие дни (рабочие): с 23 - 27, 30 31 января 2023 года, 1, 2, 3, с 06-10 февраля 2023 года включительно. Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлся 10 февраля 2023 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административным истцом частная жалоба, подписанная им 23 февраля 2023 года, поступила в Кемеровский областной суд только 14 марта 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Кроме того, на почтовом конверте стоит отметка спецчасти ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о получении данного конверта 01 марта 2023 года, т.е. за пределами срока обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае, когда истек срок на обжалование и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Лицо, пропустившее срок подачи частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку при подаче частной жалобы на определение Кемеровского областного суда от 20 января 2023 года Шалунов А.В, ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не выразил просьбу о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд первой инстанции, в условиях отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения Шалунову А.В. частной жалобы.

Доводы жалобы о необходимости исчисления процессуального срока с момента получения копии определения о продлении срока оставления административного искового заявления без движения от 14 февраля 2023 года судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что определение о продлении срока устранения недостатков оставленного без движения оставления административного искового заявления не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 11 июня 2020 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Определение о продлении административному истцу срока для устранения недостатков оставленного без движения административного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шалунова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Кемеровский областной суд.

Судья Е.И. Захаров