Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-1130/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Байрамовой Г.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 23 августа 2021 года, определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамовой ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 23 августа 2021 года, Байрамова Г.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года Байрамовой Г.Ш. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования данного постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Байрамова Г.Ш, просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 23 августа 2021 года была направлена почтовым отправлением в адрес Байрамовой Г.Ш. 25 августа 2021 года, и возвращена отправителю 8 сентября 2021 года за истечением срока хранения.

При этом жалоба подана Байрамовой Г.Ш. посредством почтовой связи лишь 27 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу Байрамовой Г.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 23 августа 2021 года без рассмотрения, судья районного суда правильно исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Байрамовой Г.Ш. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

Проверяя законность вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 23 августа 2021 года, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника МАДИ N от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 30 апреля 2021 года, Байрамова Г.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 23 мая 2021 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - не позднее 22 июля 2021 года, административный штраф Байрамовой Г.Ш. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Байрамовой Г.Ш. обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 23 августа 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3), копией постановления должностного лица от 12 декабря 2021 года (л.д.4-5) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок Байрамовой Г.Ш. не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы рассматриваемой жалобы заявителя о несогласии с первоначальным постановлением МАДИ не подлежат исследованию, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящей жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административным органом и мировым судьей правомерно велась переписка с Байрамовой Г.Ш. по адресу указанному при регистрации ее транспортного средства.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Байрамовой Г.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Байрамовой Г.Ш. в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 23 августа 2021 года, определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байрамовой ФИО5, оставить без изменения, жалобу Байрамовой Г.Ш. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин