Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-1323/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Горбунова Д.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Горняцкого межрайонного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 августа 2020 года, постановление судьи Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2020 года судебным распорядителем второго отдела Управления судебных распорядителей Судебного департамента при Верховном Суде Донецкой Народной Республики Дыбовым Я.И. в отношении Горбунова Д.М. составлен протокол N0224 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 9 июля 2020 года в 15 часов 00 минут Горбунов Д.М, находясь в зале судебного заседания N3 Центрально-Городского межрайонного суда г.Макеевки, по адресу: "адрес", в судебном заседании при рассмотрении жалобы Горбунова Д.М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пререкался, на замечания не реагировал, не исполнил распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (л.д. 1).

постановлением судьи Горняцкого межрайонного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 августа 2020 года, Горбунов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 680 рублей 00 копеек.

На постановление судьи Горняцкого межрайонного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 августа 2020 года Горбунов Д.М, подал жалобу в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Постановлением судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 июля 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Горняцкого межрайонного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 августа 2020 года.

Горбунов Д.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Горняцкого межрайонного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 августа 2020 года считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 185-3 Кодекса Украины Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Горбунова Д.М. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, судья пришел к выводу о том, что своими действиями он нарушил установленные в суде правила, не исполнив при этом законное распоряжение судьи о прекращении данных действий.

Судьей, а равно вышестоящими судебными инстанциями оставлено без внимания, что Горбуновым Д.М. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела. Оценка данному обстоятельству не дана.

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Установленные статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации лицо, участвующее в судебном заседании, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо отключается от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 117, 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим уголовное дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения Горбунова Д.М. к административной ответственности по части 1 статьи 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Горняцкого межрайонного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 августа 2020 года, постановление судьи Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении Горбунова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Горбунова Д.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Горбунова Д.М. удовлетворить.

постановление судьи Горняцкого межрайонного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики от 17 августа 2020 года, постановление судьи Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин

Копия верна, судья