Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-1510/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Стоянова Д.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 15 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области (далее - Администрация),

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Стоянова Д.Ю. Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 15 июня 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Владимирского областного суда от 18 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Стоянова Д.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи районного суда; жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Стоянов Д.Ю, просит об отмене решения Судогодского районного суда Владимирской области от 15 июня 2022 года.

Администрация, в установленный срок представила возражения на жалобу, в которых просила в ее удовлетворении отказать.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов при осуществлении внеплановой выездной проверки 17.02.2022 в соответствии с решением Центрального управления Ростехнадзора от 11.02.2022 N Р-210-330-рш выявлено невыполнение Администрацией в установленный срок (до 11.01.2022) тридцати пунктов предписания Центрального управления Ростехнадзора от 13.10.2022 N N в сфере безопасной эксплуатации следующих гидротехнических сооружений:

1) плотины N 2 на ручье без названия "адрес" (кадастровый номер N N)

2) плотины N 1 на ручье без названия "адрес" (кадастровый номер N N.

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по административному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Судебные акты вынесены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных в порядке главы 30 названного кодекса.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 15 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Судогодский район" Владимирской области, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора начальника Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора Стоянова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья