Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-1644/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Проснякова С.А. на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 мая 2021 года Просняков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года в удовлетворении ходатайства Проснякова С.А. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи было отказано.

Просняков С.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 мая 2021 года направлена Проснякову С.А. 24 мая 2021 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовой связью с присвоением идентификатора N N (л.д. 20).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения 25 мая 2021 года и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю 3 июня 2021 года из-за истечения срока хранения.

Жалоба на указанное постановление направлена 8 декабря 2022 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г. Иваново пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 10 января 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

При этом следует отметить, что Просняков С.А. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Проснякова С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин