Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-1661/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Борькина К.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 4 июня 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борькина ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года, Борькин К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Борькин К.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Основанием для привлечения лица к ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 31 марта 2021 года в 16 часов 30 минут следуя в г. Москве по ул. Талалихина, выезжая на перекресток с Волгоградским проспектом в районе дома N 17 по Волгоградскому проспекту, водитель Борькин К.И, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, следовавшему по Волгоградскому проспекту от третьего транспортного кольца, с включенными проблесковым маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.

При рассмотрении дела мировой судья не согласившись с выводами сотрудника ГИБДД о квалификации действий Борькина К.И. в соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о неверной квалификации действий Борькина К.И, в связи с чем переквалифицировал их на часть 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; письменными объяснениями ФИО4; фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства "данные изъяты"" ФИО4 осуществляя движение на запрещающий сигнал светофора (красный), не убедился, что ему иные участники движения уступают дорогу, в связи с чем не обладал преимуществом, обоснованно отклонены судьями предыдущих судебных инстанций.

Представленному с жалобой заключению эксперта от 10 сентября 2021 года надлежащая оценка судебной инстанцией районного суда дана, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в этой части не имеется.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Борькина К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Действия Борькина К.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено Борькину К.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Борькина К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 4 июня 2021 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борькина ФИО6, оставить без изменения, жалобу Борькина К.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья