Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 16-1895/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Кузнецовой Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 27 апреля 2022 года, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кузнецовой Елены Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2022 года, Кузнецова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2023 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова Е.М. просит отменить судебные акты и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Кузнецовой Е.М. к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились описанные в судебных актах обстоятельства того, что 17 ноября 2021 года в 22 часа 00 минут по адресу: г.Моршанск, ул.Гражданская, д.1 Кузнецова Е.М, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Между тем с принятыми судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из правовой позиции, приведенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса).

В соответствии с пунктом 19 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Кузнецова Е.М. последовательно, начиная со стадии возбуждения дела, указывала, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь при этом на акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанный врачом ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ" ФИО4, согласно которому она прошла такое освидетельствование, и состояние опьянения у неё установлено не было (л.д.46).

Отвергая эти доводы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что медицинское освидетельствование Кузнецовой Е.М. было окончено составлением акта о таком освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ N того же врача ФИО4, в котором содержится заключение об отказе Кузнецовой Е.М. от прохождения медицинского освидетельствования, а дальнейшие действия врача являются неправомерными.

В материалах истребованного дела имеются два акта медицинского освидетельствования Кузнецовой Е.М. от одной даты ДД.ММ.ГГГГ и с одним номером N, подписанные одним врачом ТОГБУЗ "Моршанская ЦРБ" ФИО4, но при этом акты разного содержания.

Согласно одному из них Кузнецова Е.М. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования: анализ мочи является фальсификатом, поскольку имеет температуру 28 градусов (л.д.8).

При этом в нем также указано о взятии крови на определение наличия или отсутствия алкоголя. В деле имеется результат исследования взятой крови (л.д.39), который показал отсутствие этилового спирта.

В другом акте от того числа с тем же номером и подписанным тем же врачом ФИО4 дано заключение, в том числе с учетом результата лабораторного анализа мочи Кузнецовой Е.М, об отсутствии у нее состояния опьянения (л.д.46).

В материалах дела имеется ксерокопия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), в котором отсутствуют сведения о регистрации акта медицинского освидетельствования Кузнецовой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ N с указанием о ее отказе от такого освидетельствования.

При этом в этом журнале под номером 88 внесена запись о том, что Кузнецова Е.М. такое освидетельствование прошла, и состояние опьянения у нее установлено не было (л.д.34-36).

Из содержания показаний врача, проводившего медицинское освидетельствование, ФИО4, следует, что акт об отказе Кузнецовой Е.М. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения она написала, поддавшись давлению сотрудников ДПС, позже процедура медицинского освидетельствования была продолжена, при этом Кузнецовой Е.М. были выполнены все необходимые действия и по результатам процедуры освидетельствования ей (ФИО4) было вынесено заключение об отсутствии опьянения.

При таких обстоятельствах позиция Кузнецовой Е.М. о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, а акт об этом был составлен врачом ФИО4 под давлением должностных лиц ГИБДД, не опровергнута судебными инстанциями.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина Кузнецовой Е.М. в совершении вмененного административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 27 апреля 2022 года, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кузнецовой Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой Е.М. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 27 апреля 2022 года, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Кузнецовой Елены Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья