Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1897/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Леонтьева А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 25 ноября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении

заведующего ветеринарной аптекой ГБУ РО "Шацкая районная" ветеринарная станция" Рапцуна ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N 19360-В от 22 марта 2022 года, заведующий ветеринарной аптекой ГБУ РО "Шацкая районная" ветеринарная станция" Рапцун И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от

25 ноября 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям N 19360-В от

22 марта 2022 года было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Рапцуна И.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Рязанского областного суда от 17 января 2023 года, указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Леонтьев А.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Рапцун И.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2

статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении Рапцуна И.А.) нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 7 статьи 2.3 Закона РФ "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

На основании частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям заведующий аптекой ГБУ РО "Шацкая районная ветеринарная станция" Рапцун И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной названной нормой права.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в этом постановлении, о том, что 03 марта 2022 года при осуществлении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) посредством анализа ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в электронном виде во ФГИС "Меркурий", в отношении ООО "Рассвет-1" (ИНН 6224004387, ОГРН 1056220010604), на основании задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия N 1 от 10.01.2022 и заключения по результатам мероприятий по контролю от 03.03.2022, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям был установлен факт оформления Рапцуном И.А. в ФГИС "Меркурий" ветеринарного сопроводительного документа в электронной форме на продукцию, не соответствующую требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, а именно с истекшим сроком годности.

Ветеринарная справка формы N 4 от 15.02.2022 N 13329671674 (оформлена в 08 часов 39 минут), наименование продукции - молоко сырое коровье охлажденное, объем 4300 кг, дата выработки продукции: 09.02.2022, годен до: 10.02.2022, отправитель: ООО "Рассвет-1" (животноводческое предприятие, адрес осуществления деятельности: "адрес"), получатель: ООО "Рассвет-1" (молокоперерабатывающее предприятие, адрес осуществления деятельности: "адрес").

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям

N 19360-В от 22 марта 2022 года, и, прекращая производство по данному делу, судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел

к правильному выводу об отсутствии в действиях Рапцуна И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. Рацуном И.А. не были нарушены правила карантина животных, а лишь допущена техническая ошибка в справке в части указания даты выработки продукции.

Судья областного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе должностного лица, вынесшего постановление, с выводом судьи районного суда согласился и оставил вынесенное им решение без изменения.

Доводы жалобы о наличии в действиях Рапцуна И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют об иной оценке доказательств заявителем, что само по себе не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, вступившие в законную силу судебные постановления не может быть отменены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения

жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных судебными инстанциями решений с изменением правого режима для Рапцуна И.А. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения

к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 25 ноября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 17 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рапцуна ФИО9 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Леонтьева А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов