Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1937/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Куликова В.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 декабря

2022 года, вынесенные в отношении Куликова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от

12 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года, Куликов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции Куликов В.Б, просит отменить судебные постановления, вынесенные

в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кулюкина Е.Н. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куликова В.Б.

к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные

и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, водитель Куликов В.Б. 15 января 2022 года в 18 часов 48 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки "JCB", государственный регистрационный знак N двигаясь в районе "адрес"у в "адрес" в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, а именно следуя задним ходом на территории заправочной станции "Газпромнефть", расположенной по адресу: "адрес" совершил наезд на пешехода Кулюкину Е.Н, в результате которого Кулюкина Е.Н. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости

и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Куликова В.Б, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Кулюкиной Е.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Куликова В.Б, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Куликова В.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Куликова В.Б, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Кулюкиной Е.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Куликова В.Б, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания, исследованных судебными инстанциями доказательств, ими был сделан правильный вывод о том, что именно водитель Куликов В.Б, не соблюдая Правила дорожного движения, допустил причинение вреда здоровью Кулюкиной Е.Н.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Кулюкиной Е.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Куликов В.Б, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Куликова В.Б. квалифицированы в соответствии

с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении Куликовым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2

статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания Куликову В.Б. были выполнены требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Степень вины Куликова В.Б. и наличие смягчающих обстоятельств судьей были учтены. Назначенное Куликову В.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении Куликова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от

12 сентября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от

13 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Куликова В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Куликова В.Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов