Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 16-2119/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Кучера А.А. по доверенности Первышиной Д.А. на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника ИФНС России N4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 29 сентября 2021 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Кучера ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 29 сентября 2021 года N 77042125600088500002, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, генеральный директор ООО "Моспромстройинжиниринг-2" Кучер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 25 июля 2022 года ходатайство защитника Кучера А.А. по доверенности Первышиной Д.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное решение районного суда было оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кучера А.А. по доверенности Первышина Д.А. просит отменить постановление заместителя начальника ИФНС России N4 по г. Москве Горбуновой О.И. от 29 сентября 2021 года и решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Кучера А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кучера А.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (подпункт "в").

В силу подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами.

В подпункте "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ закреплено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ определено, что, если иное не предусмотрено названным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в означенный перечень такая валютная операция не включена.

ООО "Моспромстройинжиниринг-2" создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Закона N 173-ФЗ в силу подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 1 названного закона признается резидентом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России N по

г. Москве в отношении ООО "Моспромстройинжиниринг-2" проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Результаты проверки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ N N, в котором в числе прочего указано, что генеральный директор ООО "Моспромстройинжиниринг-2" ФИО1, являясь руководителем ООО "Моспромстройинжиниринг-2", в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона N-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ "О валютном регулировании и валютном контроле" ДД.ММ.ГГГГ допустил выплату нерезиденту ФИО6 по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств из кассы общества в размере N.

По факту зафиксированного в акте проверки означенного нарушения валютного законодательства ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИФНС России N по "адрес" в отношении ФИО1, являющегося должностным лицом, ответственным за соблюдение требований валютного законодательства ООО "Моспромстройинжиниринг-2", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела генеральный директор ООО "Моспромстройинжиниринг-2" ФИО1 привлечен постановлением должностного лица ИФНС России N по "адрес" к административной ответственности на основании данной нормы.

Судья районного суда с выводами должностного лица и вынесенным им постановлением согласился и оставил его без изменения.

Между тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 указывает, что должностным лицом ИФНС России N по "адрес" по материалам одного контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено 25 постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с выплатой нерезидентам денежных средств из кассы общества, 9 из которых отменены решениями судей Московского городского суда в связи с применением положений части 5 статьи 4.4 и статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку данная норма улучшает положение физических и юридических лиц (их должностных лиц), в отношении которых при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она имеет обратную силу, т.е. подлежит применению к случаям, когда такие контрольные (надзорные) мероприятия были осуществлены до начала действия указанной нормы закона.

При этом сведения об исполнении постановления заместителя начальника ИФНС России N по "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Судьей районного суда обстоятельства, свидетельствующие о количестве возбужденных дел об административных правонарушениях по результатам одной и той же проверки и о результатах их рассмотрения, не выяснялись, вопрос о возможности объединения этих дел не обсуждался.

Такое рассмотрение судьей районного суда жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кучера ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Хамовнического районного суда "адрес".

Иные доводы жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении данного дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Кучера А.А. по доверенности Первышиной Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Кучера ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов