Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-2469/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившее в законную силу решение судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забелина Вадима Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г.Москвы от 30 апреля 2021 года Забелин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Решением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 24 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Забелина В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший N1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Забелин В.В, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим жалобы на указанные выше судебные акты, представил через защитника свои возражения, в которых полагает необходимым оспариваемое решение оставить без изменения.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и поступивших возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Забелина В.В. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении обстоятельства того, что на основании исполнительного документа - нотариального соглашения об оплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с Забелина В.В. подлежат взысканию алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с 1 мая 2005 года и до достижения совершеннолетия.

Забелин В.В, зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в период с 18 февраля 2021 года по 21 апреля 2021 года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу, что неполная уплата алиментов была вызвана уважительными причинами и была неумышленной, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие с указанными выводами основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса, составляет два года.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции срок давности привлечения Забелина В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 24 августа 2021 года, вынесенное в отношении Забелина Вадима Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Забелиной Т.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья