Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-2774/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Несмеянова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г.Москвы от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Несмеянова Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г.Москвы от 28 июля 2021 года Несмеянов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев.

Несмеянов М.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации.

При рассмотрении дела установлено, что 4 июня 2021 года в 12 часов 03 минуты в г.Москве по ул.Осташковская д.24 водитель Несмеянов М.А. управлял автомобилем "данные изъяты" на котором были установлены подложные государственные регистрационные знаки N

Факт совершения Несмеяновым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Несмеянова М.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, действия Несмеянова М.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Указание в жалобе на не разъяснение ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении не может быть принято во внимание, поскольку Несмеянов М.А. не участвовал при его оформлении. При этом он был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении при вынесении определения о возбуждении дела, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.11).

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности со ссылкой на то, что на момент возбуждения и рассмотрения дела Несмеянов М.А. являлся военнослужащим, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что при возбуждении дела о данных обстоятельствах им не заявлялось.

Довод о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности заявлен только в рамках обжалования постановления мирового судьи (спустя более чем полтора года после разрешения дела по существу) и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем не является основанием к отмене принятого судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г.Москвы от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Несмеянова Михаила Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Несмеянова М.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья