Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Гукасяна А.Х. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 января 2021 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гукасяна Асатура Хачиковича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 января 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года и судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 года, индивидуальный предприниматель Гукасян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Гукасян А.Х. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него, и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Как следует из части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Гукасян А.Х. привлечен к административной ответственности за то, что названным лицом 29 апреля 2020 года в 12 часов 01 минуту по адресу: "адрес" при предоставлении услуг временного проживания в хостеле, являясь принимающей стороной, не исполнена в установленные законодательством сроки обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, выразившаяся в неподаче уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, об убытии 28 апреля 2020 года из мини гостиницы "данные изъяты" гражданина Республики "данные изъяты" ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Деяние индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 указанного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Гукасяна А.Х. к административной ответственности соблюдены.
Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном понимании норм закона.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 января 2021 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Гукасяна Асатура Хачиковича оставить без изменения, жалобу Гукасяна А.Х. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова
КОПИЯ ВЕРНА, судья
КОПИЯ ВЕРНА, судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.