Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-2892/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора предприятия Челнокова И.П. на вступившее в законную силу решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 1 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г.Москвы от 22 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 1 июня 2022 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Генеральный директор предприятия Челноков И.П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда по данному делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как усматривается из представленных материалов, ФГП ВО ЖДТ России, зарегистрированное по адресу: "адрес" 2 февраля 2021 года в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ не сообщило в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО4, замещавшего должность начальника отделения по исполнению административного законодательства в УМВД России по г. Керчи.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, мировой судья указал на то, что совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции.

Проверяя законность постановления мирового судьи, судья Таганского районного суда г.Москвы нашел названный выше вывод о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения сделанным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции заявителя, судьей районного суда верно установлено допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным и повлияло на исход рассматриваемого дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Таганского районного суда г.Москвы от 1 июня 2022 года не имеется.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении N 71-АД19-5 от 15 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 1 июня 2022 года, вынесенное в отношении федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора предприятия Челнокова И.П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья