Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-28/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Магомедова Р.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы от 18 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы от 18 января 2022 года, Магомедов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Магомедов Р.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 25 октября 2021 года в 14 часов 41 минуту по адресу: "адрес", Магомедов Р.А. управляя транспортным средством "данные изъяты" "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с велосипедом под управлением ФИО4, который от полученного удара упал и получил телесные повреждения. Магомедов Р.А. на своем транспортном средстве доставил ФИО5 в лечебное учреждение, не сообщив о случившемся в полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора 2 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД по г. Москве (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.22), письменными объяснениями Магомедова Р.А. (л.д.7), схемой места ДТП (л.д.4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2021 года (л.д.40) и другими материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Магомедова Р.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Магомедов Р.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, в соответствии с приведенными нормами и правовой позицией.

Таким образом, судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи основаны на изучении представленных доказательств и в судебном акте изложены достаточно подробно.

Факт дорожно-транспортного происшествия по делу установлен, постановление, как по форме, так и по содержанию отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Магомедова Р.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Магомедова Р.А, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством именно Магомедовым Р.А. и его причастность к дорожно-транспортному происшествию, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом, доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Магомедов Р.А. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами дела, отчетом об отправке СМС и телефонограммой (л.д. 43, 44) и свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по извещению лица привлекаемого к ответственности.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Магомедова Р.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

Оснований для освобождения Магомедова Р.А. от административной ответственности и назначенного наказания не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы от 18 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Магомедова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин