Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-483/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Правкиной С.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 21 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 21 октября 2022 года Правкина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Правкина С.В. просит отменить постановление судьи городского суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из представленных материалов следует, что 14 июня 2022 года в 12 часов 30 минут в социальной сети "ВКонтакте", группе " N" (https:// "адрес") размещена пользователем " N" публикация следующего содержания: " "данные изъяты". К данной записи (посту) прикреплено фотоизображение, на котором показан мужчина в полевой военной форме одежды в темном берете с шевроном на груди " N" с автоматом в руках оттенком темного цвета. Под данной записью (постом) обнаружено 206 комментариев, 204 репоста (поделиться), 27К просмотров, а также "оценили" 610 пользователей (поставили т.н. "лайк"). В группе " N" в социальной сети "ВКонтакте" на момент проведения исследования имеется 81 фотография, 13297 подписчиков, 15 ссылок, 26 фотоальбомов, 86 видеозаписей, 232 аудиозаписи, 42 обсуждения.

Под вышеуказанной публикацией Правкина С.В. 15 июня 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: "адрес" разместила комментарий: "Екатерин, а кто погибает там тоже не профессиональные военные, а молодые пареньки, которые с дуру ума заключили контракт, черт их дернул из-за безработицы, закрыты 170000 заводов, а сколько деревень и сел развалил, пустырь теперь там, а людям куда деваться, вот и идут в армию", после чего в 18 часов 54 минуты разместила комментарий "люблю свою родину, но ненавижу шайку жуликов и воров, засевших в Кремле", тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года Ж35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской за пределами территории Российской Федерации".

Действия Правкиной С.В. квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своего подтверждения не нашел, данный процессуальный документ содержит описание события административного правонарушения, место, время его совершения и иные необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Вывод о наличии в деянии Правкиной С.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Правкиной С.В. должностным лицом административного органа о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела.

В материалах дела имеется телеграмма, направленная должностным лицом по месту регистрации Правкиной С.В. по адресу: "адрес"

Данный адрес согласно утверждениям Правкиной С.В. является зданием штаба войсковой части, в которой проходит военную службу ее супруг.

Вместе с тем произведя регистрацию по месту пребывания в "адрес", в соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 76 от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" Правкина С.В. имела возможность уведомить отделения почтовой связи в "адрес" для целей переадресации поступающей на ее имя корреспонденции по адресу своего фактического пребывания. Однако данных действий Правкина С.В. не совершила. Доверенности с полномочием на получение почтовой корреспонденции также не оставила, что фактически свидетельствует об уклонении Правкиной С.В. от получения адресованных ей почтовых отправлений и возлагает ответственность за их неполучение на нее саму.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Правкина С.В. не совершила добросовестных, разумных и достаточных действий, направленных на обеспечение возможности вручения ей почтовой корреспонденции, в том числе и извещений, поступающих от правоохранительных и судебных органов.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о ненадлежащем извещении Правкиной С.В.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Правкина С.В. 15 июня 2022 года совершила действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой Народной Республике и Луганской Народной Республике, которые продолжались на момент их обнаружения должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, т.е. на 22 сентября 2022 года.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 22 сентября 2022 года и на момент рассмотрения дела судьей городского суда 21 октября 2022 года не истек.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в деянии Правкиной С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что городским судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления судьи Бологовского городского суда Тверской области от 21 октября 2022 года, заявленное одновременно с настоящей жалобой, судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 21 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу Правкиной С.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А. Зюлин