Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-808/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Даниеляна О.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 14 июля 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниеляна ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 года, Даниелян О.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Даниелян О.Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО4, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 6 июня 2022 года в 16 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, в районе дома 85, корп.6, Даниелян О.Д. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на транспортное средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащее ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.6), письменными объяснениями Даниеляна О.Д. (л.д.7), схемой места ДТП (л.д.5), фототаблицей и протоколом осмотра транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак Т302ОС799, с выявленными на нем механическими повреждениями (л.д. 21-27) и другими материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Даниеляна О.Д. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Даниелян О.Д. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, в соответствии с приведенными нормами и правовой позицией.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных актах изложены достаточно подробно.

Факт дорожно-транспортного происшествия по делу установлен, судебные акты, как по форме, так и по содержанию отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Даниелян О.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении подписан Даниеляном О.Д. без каких-либо замечаний, при этом в протоколе имеется запись о том, что права ему разъяснены, также копия данного протокола получена Даниеляном О.Д, при этом на оборотной стороне протокола данные права воспроизведены в письменном виде.

При составлении данного протокола, объяснения у Даниеляна О.Д. были отобраны на отдельном листе, где также имеется отметка о разъяснении ему прав (л.д. 7).

Иные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку имеющихся доказательств, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Даниеляна О.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

Оснований для освобождения Даниеляна О.Д. от административной ответственности и назначенного наказания не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N181 района Проспект Вернадского г. Москвы от 14 июля 2022 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниеляна ФИО7, оставить без изменения, жалобу Даниеляна О.Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин