Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-909/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Лагунина А.В. и его защитника Козлова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 23 августа 2022 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагунина ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2022 года Лагунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Лагунин А.В. и его защитник Козлов В.А. обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просят отменить судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 25 февраля 2022 года Лагунин А.В, управляя транспортным средством трактором-экскаватором " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, на 16 км автодороги Красный Профинтерн Вятское, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО8, далее, в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа, водитель Лагунин А.В. до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, находясь по месту жительства по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", употребил алкогольные напитки.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Лагунина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0, 742мг/л (л.д. 11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.С результатами освидетельствования Лагунин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в названном акте и расписался.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и

место совершения административного правонарушения. Таким образом, действия Лагунина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются доказательства - сведения Почты России о том, что Лагунин А.В. надлежащим образом вызывался (извещался) для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7, 8), для участия в рассмотрении дела у мирового судьи и в районном суде (л.д. 69, 70, 90, 92), поэтому составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие и рассмотрение дела судебными инстанциями без участия Лагунина А.В. не свидетельствуют о том, что права лица привлекаемого к ответственности были нарушены. Все иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о рассмотрении дела судами в периоды нетрудоспособности Лагунина А.В, об отсутствии события вмененного правонарушения являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, были отвергнуты как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в указанной части не имеется. Несогласие Лагунина А.В. и его защитника Козлова В.А. с оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и толкованием закона не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие изменение или отмену обжалуемых судебных актов.Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Лагунина А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ПОСТАНОВИЛ:постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 23 августа 2022 года, решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагунина ФИО9, оставить без изменения, жалобу Лагунина А.В. и его защитника Козлова В.А, - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин