Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-12445/2022[77-12/2023-(77-4537/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Конаревой И.А, Пирожковой Е.Б, при секретаре Перминовой А.С, с участием:

прокурора ФИО5, осужденной ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая чрезмерно суровым назначенное наказание. Перечисляет данные о своей личности, близких родственниках, ссылается на состояние их здоровья, учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, формальное их указание в приговоре, оставление без внимания при назначении наказания и настаивает на необходимости применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить и смягчить наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении ФИО1 не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности в инкриминированном преступлении.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основании признательных показаний осужденной и согласующейся с ними приведенной в приговоре совокупности доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Возможность исправления осужденной при назначении наказания в виде лишения свободы, необходимость отмены отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору и реального отбывания назначенного наказания в исправительном учреждении мотивированы в приговоре.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.

Осужденная ФИО1, имеет малолетнего ребенка, однако содержащиеся в материалах уголовного дела данные о ее личности в совокупности с обстоятельствами совершения преступления объективно ставят под сомнение ее возможность заниматься воспитанием ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 после осуждения обязанностей по содержанию и воспитанию своих малолетних детей не исполняла, была лишена родительских прав в отношении двоих из них, для воспитания которых ей и предоставлялась отсрочка отбывания наказания. В указанный период она неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, семья состояла на учете как находящаяся в социально опасном положении, кроме того совершила тяжкое преступление. Все эти обстоятельства, а также данные о нахождении на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств явились причиной для отмены отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства учтены при назначении наказания.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи