Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-13871/2022[77-257/2023-(77-4886/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при секретаре

Салюк А.А.

с участием: прокурора

осужденного

защитника осужденного

адвоката

Белова Е.А.

Бижонова В.А.

Кульбаевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бижонова В.А. на

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 года.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года

Бижонов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание сложено с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 9 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части лишения свободы на 9 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:

по ст. 158.1 УК РФ (ООО Бирюлево Ритейл") на 7 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ (ООО "Агроаспект") на 10 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ (ООО "Бирюлево Ритейл") на 1 год, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (ООО "Союз ФИО2") на 6 месяцев;

по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (АО "Дикси Юг") на 6 месяцев, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6) на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бижонову назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Бижонова под стражей с 6 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в отношении Бижонова, 16 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 января 2022 года приговор в отношении Бижонова оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, существо кассационной жалобы; выслушав выступление осужденного Бижонова В.А. и его защитника - адвоката Кульбаевой А.В, просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора Белова Е.А, полагавшего ввиду неправильного применения уголовного закона смягчить Бижонову наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ и по совокупности преступлений; суд

установил:

по приговору суда Бижонов признан виновным и осужден за ряд умышленных корыстных преступлений, совершенных в г. Москве в период с 30 сентября 2020 года по 14 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бижонов В.А, полагая, что ему назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости, просит его смягчить, и указывает, что суд не учел наличие у него на момент совершения преступлений тяжелого заболевания, о чем ему стало известно уже после вынесения приговора. Кроме этого, полагает, что неправильно применен уголовный закон при назначении наказания за покушение на мелкое хищение чужого имущества (преступления в отношении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" и АО "Дикси Юг"). Указывает, что за эти преступления ему назначено максимальное, без учета смягчающих обстоятельств, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него ВИЧ-инфекции и смягчить наказание по каждому преступлению, применив ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного Бижонова В.А. государственный обвинитель Медведев К.С. просит принятые решения оставить без изменения, так как осужденному при правильном применении уголовного закона назначено справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела Бижонов согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Бижонова об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; от государственного обвинителя, представителей потерпевших и потерпевшего возражений не поступило.

Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Бижонову, признавшему свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Действия Бижонова по каждому преступлению судом квалифицированы правильно, в своей жалобе осужденный юридическую оценку содеянного не оспаривает.

Однако ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении виновному срока лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в отношении имущества ООО "Союз Святого Иоанна Воина" и АО "Дикси Юг", в приговор и апелляционное постановление следует внести изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, за оконченное преступление.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При последовательном применении указанных норм максимальным наказанием, которое может быть назначено Бижонову по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, будет 6 месяцев лишения свободы, а минимальным, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, - 3 месяца лишения свободы.

Назначая Бижонову наказание за преступления, совершенные в отношении ООО "Союз Святого Иоанна Воина" и АО "Дикси Юг" максимальный срок - 6 месяцев лишения свободы, суд фактически не учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, на которые указал в приговоре, а именно: наличие малолетних детей (п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осужденного, получение грамот, дипломов и благодарностей.

Таким образом, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, констатированных в приговоре в качестве факторов, позволяющих не назначать наказание в максимальном размере, фактически не была учтена судом при определении наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем, оно не отвечает требованию справедливости, поскольку не позволило индивидуализировать его в полной мере применительно к конкретной правовой ситуации и данным о личности осужденного.

Нарушение положений уголовного закона, гарантирующих определение виновному лицу справедливого наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела, вследствие чего и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ определяется судом в качестве основания для изменения состоявшихся в отношении Бижонова судебных решений и соразмерного смягчения ему наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости повторного учета при назначении наказания такого смягчающего обстоятельства как состояние его здоровья, в связи с выявлением у него других заболеваний.

Поскольку каких-либо иных смягчающих обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не установлено и в жалобе не приведено, оснований для смягчения наказания, назначенного Бижонову за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ст. 158.1 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, в конкретных условиях не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивированные выводы о чем содержаться в обжалуемых решениях.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 января 2022 года в отношении Бижонова ФИО10 изменить:

смягчить наказание, назначенное Бижонову В.А по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (ООО "Союз Святого Иоанна Воина") до 4 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (АО "Дикси Юг") до 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Бижонова В.А. оставить без изменения, жалобу Бижонова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.С.Комарова