Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1508/2023[77-1013/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола помощником судьи Дорониной А.В, с участием

осужденного Чирвы А.А. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Немгировой А.А. по назначению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чирвы А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Чирвы А.А, защитника Немгировой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шумячского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Шумячского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения своды с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шумячского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 25 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 25 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 августа 2022 года приговор суда был оставлен без изменения.

Чирва А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Смоленске 17 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чирва А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что его действия получили неверную оценку, и содеянное им необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что вывод суда о покушении на сбыт наркотического средства сделан без учёта фактических обстоятельств дела, поскольку судом не установлено, что он организовал тайники с наркотическим средством с целью его последующего сбыта или договорился о сбыте с покупателями. Полагает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения в приговоре, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие умысел на совершение преступления в составе группы лиц, а также цель и мотив соучастия в групповом преступлении. Просит судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 или на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено. Вина осужденного Чирвы А.А. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями Чирвы А.А, данными в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; материалами оперативно-розыскных мероприятий; протоколами осмотра и прослушивания фонограмм; протоколом осмотра изъятия наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о виде и количестве наркотических средств, а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Свои выводы об относимости суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт покушения на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия осужденного Чирвы А.А, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судом дана верная оценка показаниям осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, они обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются доказательствами по делу.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют: распределение ролей, количество изъятого у осужденного наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта упаковки, фактические обстоятельства произошедшего в совокупности с признательными показаниями Чирвы А.А, результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно правильности установления фактических обстоятельств и оценки исследованных доказательств аналогичны позиции стороны защиты в ходе рассмотрения дела судами обеих инстанций, получившей мотивированную оценку в обжалуемых судебных решениях, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание Чирве А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: наличие двух малолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы, оказание помощи ФИО10 в воспитании и содержании ее детей, полное признание вины в ходе предварительного следствия, и обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Чирвы А.А. суд верно отнес рецидив преступлений, вид рецидива определен правильно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Чирве А.А. наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Чирве А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционных жалобы и представления, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 августа 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Чирвы А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении Чирвы ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: