Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-1582/2023[77-1551/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, с участием прокурора ФИО3, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора ФИО3, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката ФИО4 возражавшей против удовлетворения представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом "адрес" ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что мировой судья при назначении наказания с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачел время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, несмотря на то, что осуждение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ исключает применение льготных правил. Кроме того, мировой судья не зачел в окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания отменить и передать уголовное дело председателю Октябрьского районного суда "адрес" для определения территориальной подсудности уголовного дела для нового судебного рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Изучение доводов кассационного представления, проверка обжалованного судебного решения и истребованного уголовного дела показали следующее.

Данный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1. и разъяснения ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми нельзя не согласиться.

Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ имеются основания для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в части зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 приговором Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При этом наказание по последующим приговорам в отношении него назначалось по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Следовательно, льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы не могли быть применены и в случае назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за входящее в совокупность преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки этому мировым судьей при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необоснованно зачтен период содержания под стражей из расчета один день за полтора дня.

Кроме того, при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

О применении общих правил назначения наказания по совокупности преступлений, об исчислении срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, о зачете времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, о зачете наказания, отбытого полностью или частично по первому приговору в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, даны разъяснения и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В нарушение этих требований закона мировой судья, назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачет отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

При этом следует отметить, что кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вошедший в совокупность преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части зачета наказания отменен и в этой части уголовное дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, допущенные судом нарушения уголовного закона, повлияли на исход дела, являются существенными, влекущими в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену приговора в части зачета наказания.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Отменяя приговор в части зачета наказания, уголовное дело в этой части необходимо передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в ходе которого надлежит устранить выявленные нарушения и обеспечить принятие законного, обоснованного и мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания отменить, уголовное дело в этой части передать председателю Октябрьского районного суда "адрес" для его распределения на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ мировому судье другого судебного участка.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

ФИО6 ФИО7