Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-2789/2023[77-1377/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО11, ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО7 и кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, мнение прокурора ФИО5 о необходимости отмены судебных решений и направления уголовного дела на новое рассмотрение, выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г", ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Лихославским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Марьино "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом продления постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц), осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Ли В.Г, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- исключена из его описательно-мотивировочной части ссылка на фамилию ФИО8, указано, что ФИО1 и Ли В.Т. действовали в соучастии с установленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- исключено из описательно-мотивировочной части указание на словосочетание - "применение предмета";

- исключена из приговора ссылка при назначении вида и размера наказания о двойном учете судимости ФИО1;

- смягчено назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 11 месяцев;

- указано в резолютивной части приговора в абзацах, посвященных зачету наказаний, слово "зачесть";

- зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО9, не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование представления указывает, что преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории тяжких. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ при совершении осуждённым тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Несмотря на это наказание, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает на то, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не основана на исследованных судом доказательствах, не нашла своего подтверждения. Кроме того, оспаривает назначенное наказание, полагая, что судом не в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, сведения характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного участвовавший в суде первой инстанции государственный обвинитель ФИО10 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения установлены по настоящему делу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (ч. 5 ст. 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч. ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Из представленных судебных решений усматривается, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Марьино "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменил и наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ не назначил.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что служит основанием для отмены приговора Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и передаче уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к объективному, всестороннему и полному рассмотрению дела, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе осужденного, по результатам чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ: тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, данных о его личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить.

Приговор Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело в Люблинский районный суд "адрес" на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи