Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2915/2023[77-1265/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Комаровой И.С, Москаленко А.В.

при секретаре

Шумовой Е.Р.

с участием прокурора

Долгановой Е.В.

осужденного

Шаферова А.В.

защитника осужденного -

адвоката

Прохоровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаферова А.В.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2022 года.

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года

Шаферов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. "а" ч.3.1ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Шаферова под стражей с 5 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 13 сентября 2022 года приговор в отношении Шаферова А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, существо кассационной жалобы; выступление осужденного Шаферова А.В. и его защитника - адвоката Прохоровой С.А, поддержавших доводы об отмене принятых решений; возражения прокурора Долгановой Е.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шаферов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенное 5 мая 2021 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаферов А.В. просит принятые решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции или возвратить прокурору. В обоснование указывает, что выводы суда о его виновности сделаны исключительно на основании данных им на следствии показаний, которые являются ложными. Изъятые у него наркотики были оставлены сыном, которого он не хотел выдавать. В настоящее время сын умер от передозировки наркотиков и ему незачем скрывать истину. Не оспаривает вывод эксперта о том, что прикасался к сумке и его содержимому и поэтому на предметах, имеющих отношение к наркотическим средствам, обнаружены следы его рук. Считает, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие его причастность к незаконному сбыту наркотиков. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку нем не указано время и способ совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит правильными выводы суда о виновности Шаферова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Обстоятельства совершения Шаферовым преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Так, при осмотре комнаты Шаферова обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого и голубого цвета, красная коробка с набором грузов для весов, весы, чайная ложка со следами голубого вещества, магниты и коробка с клеящей лентой разных цветов, множество полиэтиленовых зип-пакетов разных размеров.

По заключению физико-химической экспертизы вещества, изъятые в жилище Шаферова, содержат в своем составе психотропное вещество-амфетамин - массой 131, 11 грамма, и наркотическое средство МДМА массой 0, 75 грамм.

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы на изъятых с места происшествия предметах, в том числе на крышке электронных весов, обнаружены следы пальцев рук Шаферова.

Суд обоснованно привел в качестве доказательства виновности Шаферова в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотического средств показания Шаферова, данные в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены исследованными доказательствами.

Так, на следствии Шаферов в присутствии адвоката, после разъяснения прав, предоставленных ему законом, в том числе права не свидетельствовать против себя, сообщил, что в феврале 2021 года от знакомой по имени ФИО11 он получил на хранение сумку, которую положил под свою кровать. Осмотрев содержимое сумки, он обнаружил в ней два прозрачных пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом белого и голубого цвета, электронные весы круглой и квадратной формы, пакеты для расфасовки, клейкую ленту, магниты небольшого размера. Знал, что в пакетах наркотическое средство, но сам его никогда не употреблял и решилзаработать денег путем продажи наркотиков, в связи с чем, стал предлагать случайным знакомым приобрести наркотическое средство по цене 1 000 рублей за весовой грамм. Для расфасовки наркотика использовал весы и ложку, а также небольшие полиэтиленовые пакеты. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Судом проверялись доводы осужденного о даче им признательных показаний под принуждением сотрудников полиции путем допроса в судебном заседании следователя ФИО6, сотрудника полиции ФИО7 по обстоятельствам проведения следственных действий с участием Шаферова, но нарушений закона, ставящих под сомнение допустимость собранных доказательств, не установлено.

Вывод о том, что Шаферов покушался на незаконный сбыт обнаруженных у него наркотического средства и психотропного вещества сделан судом не только с учетом количества изъятого запрещенного вещества, но и обнаруженных у Шаферова средств для расфасовки, в том числе электронных весов, а также того обстоятельства, что сам Шаферов наркотические средства и психотропные вещества не употребляет.

Давая оценку действия Шаферова, суд правильно исходил из положений п. 13.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, " согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалификация действий Шаферова по ч.3 ст. 30, ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ является верной, оснований для иной юридической оценки действий виновного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления: время и место, судом установлены и приведены в описании преступного деяния, оснований для отмены приговора и возвращения дела прокурору, о чем просит осужденная в жалобе, не имеется.

Поскольку Шаферов осужден за неоконченное преступление, и его намерения сбыть запрещенные средства потребителям не были до конца осуществлены по независящим от него обстоятельствам, способ реализации в приговоре не отражен, что при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о несоответствии судебного решения требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду нарушений уголовного закона, допущенных при назначении наказания виновному.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены, поскольку при назначении Шаферову наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, до производства дактилоскопической экспертизы, Шаферов сообщил информацию, что обнаруженные у него средства намеревался сбывать по 1 000 за грамм, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на размер назначенного виновному наказания, судебная коллегия находит необходимым принятые решения изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Шаферова, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, Шаферова не установлено, подлежат последовательному применению положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначенное виновному наказание необходимо смягчить с учетом установленных приговором смягчающих обстоятельств, а также данных о личности виновного.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и суды первой и апелляционной инстанций, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15, УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2022 года в отношении Шаферова ФИО12 изменить:

на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Шаферова ФИО13 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание, назначенное Шаферову ФИО14 по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Шаферова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу Шаферова ФИО16 без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

А.В. Москаленко

И.С. Комарова