Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-3097/2023[77-1319/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Богдановой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Захарченко Е.И. и его защитника - адвоката Мухаркина Д.И, защитника осужденного Тавризяна Д.М. - адвоката Дроздова Г.А.

прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарченко Е.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Захарченко Е.И. и адвокатов Мухаркина Д.И. и Дроздова Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, просившей об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года

Захарченко ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес" Республики, несудимый, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за совершение семи преступлений к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 10 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Захарченко Е.И. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тавризян ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за совершение семи преступлений к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за совершение двух преступлений к 10 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тавризяну Д.М. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным до вступления в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2018 года приговор в отношении Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. изменен:

- наказание осужденным за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 9 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Захарченко Е.И. 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Тавризяну Д.М. 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Захарченко Е.И. и Тавризян Д.М. признаны виновными и осуждены за совершение двух покушений на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за семь незаконных сбытов психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 21 марта 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захарченко Е.И. не соглашается с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при проверке и оценке доказательств по делу, в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации его действий. Считает, что его действия, связанные с размещением им совместно с Тавризяном Д.М, психотропных веществ в тайниках, следует квалифицировать как неоконченные преступления. Полагает, что им совершено одно продолжаемое преступление, поскольку все преступные деяния совершены в один день, с незначительным промежутком во времени и направлены были на достижение одной цели.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 года кассационная жалоба осужденного Захарченко Е.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В целях обеспечения правосудности судебных решений и исправления существенных нарушений закона, допущенных судами нижестоящих инстанций, положения ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ предусматривают возможность проверить судебные решения в кассационном порядке не только в отношении лица, в защиту которого подана кассационная жалоба, но и в отношении остальных лиц, не обжаловавших данные решения.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, судебная коллегия проводит ревизию обжалуемых судебных решений и в отношении осужденного Тавризяна Д.М, которым данные судебные решения не обжаловались, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при квалификации содеянного осужденными были допущены существенные нарушения уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств, совершенных преступлений, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Доказательства, приведенные в приговоре, были проверены в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку с указанием мотивов, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость доказательств, принятых судом в обоснование выводов о виновности осужденных, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. установлена на основании исследованных в судебном заседании показаний самих осужденных об обстоятельствах совершенных ими преступлений; показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протоколов осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключений экспертов и иных доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все перечисленные доказательства были тщательно проверены судом и оценены, как этого требует закон, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не усматривает таких данных и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований считать, что осужденными совершено единое продолжаемое преступление не имеется.

Судом установлено, что Захарченко Е.И. и Тавризян Д.М, действуя по предварительному сговору между собой приобрели и расфасовали по сверткам психотропное вещество, семь свертков разместили в тайниках-закладках по различным адресам с целью дальнейшего сбыта потребителям, еще два свертка предназначенные к сбыту были изъяты у них в момент задержания.

По смыслу закона сбыт психотропных веществ - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц-потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством (психотропным веществом), как один из способов распространения и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что психотропные вещества, разложенные в разных закладах, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема психотропных веществ, в материалах уголовного дела не имеется, и из показаний осужденных, не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что умысел Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. был направлен на множественный сбыт разложенного количества психотропного вещества разным потенциальным потребителям, которые, в случае доведения преступного умысла до конца, имели бы возможность приобрести психотропные вещества через различные тайники-закладки в разное время и в разных местах. При этом, как видно из показаний осужденных, психотропное вещество сбывалось ими за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников - закладок.

При таких обстоятельствах действия осужденных хоть и совершены в короткий промежуток времени, в пределах одного города, образуют отдельные, самостоятельные преступления.

Изложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд верно квалифицировал действия осужденных по организации тайников-закладок с психотропным веществом и покушению на незаконный сбыт психотропных веществ, как самостоятельные преступления. Оснований для переквалификации действий осужденных на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о чем ставит вопрос Захарченко Е.И. в кассационной жалобе, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Все доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденных и защитника, были рассмотрены, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность процедуры судебного разбирательства первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Допущенное судом первой инстанции нарушение закона при назначении наказания за неоконченные преступления, должным образом устранено.

Вместе с тем судебные решения в отношении Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона допущены по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, незаконный сбыт психотропных веществ следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

Доказательств того, что осужденные довели до сведения приобретателей психотропных веществ информацию о месте нахождения тайников-закладок, и таким образом создали все необходимые условия для сбыта психотропных веществ, в приговоре не приведено. Кроме того, все психотропные вещества, размещенные в тайники-закладки, были изъяты через непродолжительное время после задержания Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. в ходе проверки показаний на месте.

При таких данных, ввиду неправильного применения уголовного закона, действия Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М, квалифицированные по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений) следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений).

При назначении Захарченко Е.И. и Тавризяну Д.М. наказания за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как обстоятельством, смягчающим наказание осужденным, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ было признано их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом обстоятельств, отягчающих их наказание, установлено не было, судебной коллегией учитываются и иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные приговором суда, а также обстоятельства дела.

Поскольку, с учетом вносимых в квалификацию изменений, все преступления за которые осуждены Захарченко Е.И. и Тавризян Д.М, являются неоконченными, окончательное наказание им назначается с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы Захарченко Е.И. коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Захарченко ФИО22 и Тавризяна ФИО23 изменить:

- переквалифицировать действия Захарченко Е.И. и Тавризяна Д.М. по семи преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ Захарченко Е.И. в виде 9 лет лишения свободы за каждое преступление, Тавризяну Д.М. в виде 9 лет лишения свободы за каждое преступление;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Захарченко Е.И. окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, Тавризяну Д.М. окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Захарченко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи