Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 7У-3172/2023[77-1385/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Комаровой И.С, Москаленко А.В.

при секретаре

Шумовой Е.Р.

с участием: прокурора

Долгановой Е.В.

осужденного

Ионова М.П.

защитника осужденного -

адвоката

Шевченко Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ионова М.П.

на приговор Палехского районного суда Ивановской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 26 октября 2022 года.

Приговором Палехского районного суда Ивановской области от 30 июня 2022 года

Ионов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 4 сентября 2007 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 7 мая 2015 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год; установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Ионова под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 26 октября 2022 года приговор в отношении Ионова М.П. изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на ч.1 ст. 111 УК РФ при обсуждении вопроса о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, существо кассационной жалобы; выступление осужденного Ионова М.П. и его защитника - адвоката Шевченко Е.М, полагавших принятые решения отменить дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ионов признан виновным и осужден за умышленное причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Кофанову П.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 14 сентября 2021 года в г. Южа Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ионов М.П. просит принятые решения отменить уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что дело рассмотрено необъективно, все ходатайства защиты отклонены необоснованно, доводы о его невиновности не проверены. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы защиты и не устранил нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора Южского района Ивановской области Волкова Н.А. указывает, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятых решений, судом не допущено и предлагает жалобу Ионова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения принятых решений не усматривает.

Вопреки доводам жалобы обвинительный приговор в отношении Ионова соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ; в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Кофанову П.А, мотивированы выводы относительно квалификации действий Ионова и назначенного ему наказания.

На основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что 14 сентября 2021 года при распитии спиртных напитков, Ионов из личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Кофанову сзади и нанес ему удар в поясничную область предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив потерпевшему опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в том числе на основании показаний потерпевшего Кофанова, свидетелей ФИО8 и ФИО9, заключения судебно-медицинской и трасологической экспертиз.

Так, потерпевший Кофанов показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки на территории домовладения ФИО10 вместе с Ионовым, ФИО15 спал дома, он стоял у крыльца, когда почувствовал удар сзади и жжение, из раны пошла кровь, рядом стоял Ионов, которого он ударил в ответ. Грязнов и Чугунов в это время были далеко и не причастны к преступлению. В результате колото-резанного ранения у него было повреждено легкое, его ушивали, а после операции проходил стационарное лечение.Аналогичные показания потерпевший дал при выходе на место происшествия, показав и рассказав, где и каким образом ему было причинено ранение Ионовым, а при проведении очной ставки с Ионовым опроверг версию обвиняемого о том, что он мог наткнуться на нож случайно.

Следует отметить, что на следствии, при допросе в качестве подозреваемого, проходившего с участием защитника, а также в ходе проверки показаний на месте, Ионов признавал, что Кофанов получил ножевое ранение в результате именно его действий. Сообщал, что Кофанов сидел на лавочке когда он проходил мимо него сзади, потерпевший начал вставать, его мотнуло и он наткнулся на нож, который был в руках Ионова.

Согласно показаниям эксперта ФИО11, данным в судебном заседании, глубина колото-резанной раны, обнаруженной у Кофанова, составляла 5 см. Данное обстоятельство исключает случайный контакт потерпевшего с ножом и свидетельствует о целенаправленных действиях Ионова на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы, в том числе по механизму образования телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не имеется.

Свидетель Грязнов в показаниях, данных непосредственно после совершения преступления, подтвердил, что между Кофановым и Ионовым в ходе разговора о местах лишения свободы, возник конфликт, Ионов ударил Кофанова в область живота, после чего он заметил у Кофанова кровь.

Свидетель Чугунов, как и Грязнов, показал, что с Кофановым не конфликтовал, в непосредственной близости от Кофанова во время причинения ему ранения находился Ионов.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре указал: по каким основанием доверяет одним из них и считает недостоверными другие.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных действий по делу, которые могли бы стать основанием для признания этих доказательств недопустимыми, не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства происшедшего, суд обоснованно квалифицировал действия Ионова по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для оправдания Ионова за непричастностью к преступлению, на что он указывает в своей кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом с вынесением мотивированных решений, несогласие осужденного с которыми не может являться основанием для отмены или изменения принятых решений.

При назначении Ионову наказания учитывались обстоятельства, имеющие значение для определения его вида и размера: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ионов признан виновным и осужден за умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, совершенное в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ионова, обоснованно признаны состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, частичное признание вины в ходе предварительного следствия по фактическим обстоятельствам, а также активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. "и", ч.1 ст. 61 УК РФ.

При полном соблюдении требований уголовного закона осужденному Ионову назначено справедливое наказание

Положения ч.6, ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ не применялись, так как установлены обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, являющийся в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ опасным и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дело рассмотрено в общем порядке. Досудебное соглашение с осужденным не заключалось (ч.2 ст. 62 УК РФ).

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются мотивированными, приведенные судом аргументы убедительными.

Наказание, назначенное Ионову, соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, оно отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционная инстанция надлежаще проверила доводы жалобы Ионова и его защитника о необоснованном осуждении и приняла решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Ионова, квалификацию его действий и размер назначенного наказания, жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Палехского районного суда Ивановской области от 30 июня 2022 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 26 октября 2022 года в отношении Ионова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ионова ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

А.В. Москаленко

И.С.Комарова