Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3195/2023[77-1491/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н, адвоката Журавлева А.Д. в защиту интересов осужденного Корнилова П.Н.

при ведении протокола судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО4 на приговор Тутаевского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года и на апелляционное постановление Ярославского областного суда от 2 февраля 2023 года в отношении Корнилова П.Н.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступление защитника осужденного Корнилова П.Н, - адвоката Журавлева А.Д. об оставлении судебных решений без изменения, прокурора Лох Е.Н, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года

Корнилов Павел Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворен частично: взыскано с Корнилова П.Н. в пользу ФИО4 "данные изъяты". в счет компенсации морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 2 февраля 2023 года приговор изменен: постановлено считать назначенное Корнилову П.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года с возложением указанных в апелляционном постановлении обязанностей. Корнилов П.Н. из-под стражи освобожден.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Корнилов П.Н. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством и умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО4 средней тяжести с применением оружия ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнилов П.Н. вину в совершении угрозы убийством не признал, в причинении вреда здоровью средней тяжести признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО4 выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции о применении условного осуждения Корнилову П.Н, считает необоснованными выводы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, обращает внимание на то, что конкретные обстоятельства совершения преступления позволили суду первой инстанции сделать вывод о необходимости отбывания Корниловым П.Н. наказания в виде лишения свободы; ему причинены физические и нравственные страдания, находясь на лечении, он был вынужден сдавать государственные экзамены, проводить выпускной вечер, до настоящего времени осужденный не принес ему извинений. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 осужденный Корнилов П.Н. выражает согласие с решением суда апелляционной инстанции, указывает, что ему также были причинены телесные повреждения средней тяжести, которые повлекли осложнения. Просит апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вина Корнилова П.Н. в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов о степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему, а также об отнесении изъятого на месте происшествия пистолета модели "данные изъяты" к огнестрельному оружию ограниченного поражения, находящемуся в исправном состоянии, протоколом осмотра видеозаписи, воспроизводящей событие преступления, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания Корнилова П.Н. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым положил их в основу принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного Корнилова П.Н. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, из материалов дела суд кассационной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному Корнилову П.Н. (с учетом решения суда апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены частичное признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, состоянии его здоровья.

Суд апелляционной инстанции, осуществляя апелляционное производство по жалобам осужденного Корнилова П.Н. и его защитника - адвоката ФИО8, пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции вид и размер наказания осужденному назначены правильно, с учетом требований закона и всех установленных обстоятельств, влияющий на назначение наказания.

Апелляционная инстанция справедливо отметила то, что Корнилов П.Н. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, не привлекался ранее и к административной ответственности, то есть к нему не применялось исправительное воздействие. Осужденный имеет серьезные заболевания, возраст 61 год, также получил телесные повреждения, в связи с чем продолжает проходить лечение, использованное при совершении преступлений оружие изъято. При таких обстоятельствах нельзя признать, что отсутствует возможность достижения целей наказания в отношении осужденного Корнилова П.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Корнилова П.Н. без реального отбывания наказания и применил к нему положения ст. 73 УК РФ.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное осужденному наказание (с учетом решения суда апелляционной инстанции) соразмерным содеянному как по своему виду и по размеру, так и способу его отбытия.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тутаевского районного суда Ярославской области от 1 декабря 2022 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 2 февраля 2023 года в отношении Корнилова Павла Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак