Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-3563/2023[77-1495/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при секретаре

Шумовой Е.Р.

с участием: прокурора

осужденного

Долгановой Е.В.

Осипова Р.В.

защитника осужденного -

адвоката

Чекулаевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова Р.В.

на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2022 года.

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2022 года

Осипов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч.2 п. "в" ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 29 дней, осужден к лишению свободы:

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое, на 1 год 8 месяцев;

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое, на 8 месяцев;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, за каждое, на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Осипову назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Осипова под стражей с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, с Осипова в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ИП Сергеенкова А.В. 11 430 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 июля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятого решения, существо кассационной жалобы; заслушав выступление осужденного Осипова Р.В. и его защитника - адвоката Чекулаевой Л.С. о смягчении назначенного наказания; возражения прокурора Долгановой Е.В, предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Осипов признан виновным и осужден за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Осипова А.Д. в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ИП Романова С.В. в сумме 3 700 рублей и ИП Федоненкова Е.В. в сумме 13 000 рублей; кражу в период с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ имущества Исаченкова В.В. на сумму 8 352 рубля, что для потерпевшего является значительным ущербом; кражу ДД.ММ.ГГГГ телефона Исаченкова В.В, стоимостью 13 110 рублей, являющейся для потерпевшего значительным ущербом; открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ золотого кольца ИП Сергеенкова А.В, стоимостью 11 430 рублей; открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ телефона ПАО "Вымпел-Коммуникации", стоимостью 12 846, 92 рубля.

Преступления имели место в "адрес" при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Осипов Р.В. просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и указывает, что вину в преступлениях признал в полном объеме; согласился на постановление приговора без исследования доказательств в общем порядке; совершенные им преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести. Просит применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений со средней тяжести на менее тяжкую, так как он раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и возвратил похищенное. Указывает, что имеет заболевания, на его иждивении находятся малолетние дети, жена в декретном отпуске по уходу за ребенком. Полагает, что смягчающие обстоятельства при назначении наказания учтены не в полной мере.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель прокурора Заднепровского района Смоленской области Морозова И.Н. просит оставить приговор суда без изменения, так как при назначении Осипову наказания уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по данному делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела Осипов согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Осипова об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Осипову, признавшему свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям ст. 316 УПК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, действия Осипова правильно квалифицированы по каждому преступлению, что осужденный в жалобе не оспаривает.

При назначении Осипову наказания в полной мере соблюдены положения, определяющие общие начала назначения наказания: учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний; данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипова, признаны явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного двух малолетних детей и его заболевания, а по открытому хищению телефона также добровольная выдача похищенного.

Поскольку преступления по настоящему делу Осипов совершил имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ), суд обоснованно, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признал в его действиях рецидив преступлений, что исключило применение ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) и ч.1 ст. 62 УК РФ, и послужило основанием для учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ при определении вида и срока назначаемого наказания.

За каждое из совершенных преступлений суд, при соблюдении требований ч.5 ст. 62 УК РФ, назначил Осипову минимальный срок лишения свободы: по ч.1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев (1/3 от 2 лет лишения свободы); по ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев (1/3 от 5 лет лишения свободы) и по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год 4 месяца (1/3 от 4 лет лишения свободы), что нельзя признать несправедливым.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ обоснованно не установлено.

Новых, не учтенных судом, но влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, осужденный в своей жалобе не приводит.

Положения ч.2 ст. 69 УК РФ, регулирующие назначение наказания по совокупности приговоров, судом применены правильно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Осипову назначено в строгом соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ суд

постановил:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2022 года в отношении Осипова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Осипова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.Комарова