Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-10130/2023[88а-11729/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Циркуновой О.М, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Ярмолюка Анатолия Федоровича, Чернышовой Марины Николаевны на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Ярмолюка Анатолия Федоровича, Чернышовой Марины Николаевны к УФССП России по Тамбовской области, отделению судебных приставов (ОСП) по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО6, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ФИО7 о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ярмолюк А.Ф, Чернышова М.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО6, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий по рассмотрению обращения о несоответствии исполнительного листа требованиям закона. В обоснование ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ярмолюк А.Ф. получил ответ старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО6 на его обращение, которое фактически не было рассмотрено по существу.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сампурского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 29 марта 2023 года, административными истцами Ярмолюком А.Ф, Чернышовой М.Н. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в главе 14 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29 мая 2012 г. N 256 (действовавшего в момент спорных правоотношений). Из положений 14.1, 14.3, 14.4 Регламента следует, что порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом N 59-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.

Из материалов дела следует, что Ярмолюк А.Ф, будучи должником по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ обратился к старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО6 с заявлением, в котором просил признать недействительным исполнительные листы, выданные Сампурским районным судом Тамбовской области.

На данное обращение был дан мотивированный ответ старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об отсутствии у данного должностного лица полномочий признавать недействительными исполнительные листы, выданные судами, а также сообщалось о том, что сроки предъявления исполнительных листов не нарушены. Также были даны ответы, в которых разъяснялся порядок рассмотрения заявлений и ходатайств в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришли к правильному выводу о том, что порядок и сроки рассмотрения обращения Ярмолюка А.Ф. нарушены не были. По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком в адрес административного истца дан мотивированный ответ.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сампурского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов Ярмолюка Анатолия Федоровича, Чернышовой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: