Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-10502/2023[88а-11557/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Циркуновой О.М, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ИП Шайкиной Анны Викторовны по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению ИП Шайкиной Анны Викторовны к Прокуратуре Никифоровского района Тамбовской области, заместителю прокурора Никифоровского района Тамбовской области, прокурору Никифоровского района Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИП Шайкина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений требований, просила признать незаконными действия прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области, выразившиеся в принятии решения N от ДД.ММ.ГГГГ и проведении проверки в здании магазина "данные изъяты" ИП Шайкиной А.В, расположенного по адресу: "адрес"; признать незаконными действия прокуратуры Никифоровского района, выразившиеся в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Шайкиной А.В.

В обоснование ссылается на то, что является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет свою деятельность в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ без ее участия проведена прокурорская проверка на предмет соблюдения норм пожарной безопасности, без предварительного уведомления административного истца о предстоящей проверке.

Постановлением прокурора Никифоровского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Шайкиной А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что со стороны административных ответчиков нарушена процедура проверки и ее право на участие в ней.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Шайкиной Анны Викторовны удовлетворено частично. Признаны незаконными действия прокуратуры Никифоровского района Тамбовской области, выразившиеся в проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина " "данные изъяты"" ИП Шайкиной А.В.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2023 г, представителем административного истца ИП Шайкиной А.В. по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то что оснований для прекращения производства по делу не имелось, а действия административных ответчиков могут быть оспорены в порядке КАС РФ.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санина О.В. полагала кассационную жалобу представителя административного истца ИП Шайкиной А.В. по доверенности ФИО2 не подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение - оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

В соответствии с абз.5 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" прокуратурой Никифоровского района Тамбовской области совместно с сотрудником территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Никифоровскому району ГУ МЧС по Тамбовской области (далее - ТОНД и ПР по Никифоровскому району Тамбовской области) проведена проверка соблюдения пожарного законодательства в данном магазине.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором Никифоровского района Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Шайкиной А.В, которое вместе с материалами дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в ТОНД и ПР по Никифоровскому району Тамбовской области.

Постановлением государственного инспектора ТОНД и ПР по Никифоровскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шайкина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. В последующем постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении неоднократно отменялись судами и дело направлялось на новое рассмотрение должностному лицу.

Прекращая производство по данному административному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы прокурорской проверки деятельности ИП Шайкиной А.В. представляют собой доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении данного лица, а заявленные по настоящему делу административным истцом требования фактически сводятся к признанию недопустимыми доказательств по делу об административном правонарушении.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации" из которого следует, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд апелляционной инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ИП Шайкиной Анны Викторовны по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: