Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-10931/2023[88а-11537/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 22 марта 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 21 марта 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФСИН России Проскуриной К.А. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 октября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, МЧ N 2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, врачу медицинской части Назмутдинову Д.А., УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ, УФК по Тамбовской области, ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в исправительном учреждении (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-34/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия

установила:

Шлыков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за ненадлежащее оказание медицинской помощи в период отбывания уголовного наказания.

Требования мотивировал тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. 30 сентября 2020 года обратился в медицинскую часть с обострением "данные изъяты" заболевания "данные изъяты"", однако в оказании квалифицированной медицинской помощи ему было фактически отказано, а именно: осмотр врачом-специалистом проведен не был, выписывались одни и те же антибиотики, которые ему не помогали, для лечения отита давали глазные капли, вместо лечения работники медсанчасти неоднократно подписывали постановления о возможности его содержания по состоянию здоровья в ШИЗО.

В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи впоследствии помимо отита у истца в ухе нашли два вида грибка.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года исковые требования Шлыкова С.И. удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, выраженное в ненадлежащем оказании медицинской помощи Шлыкову С.И. по заболеванию "данные изъяты" при нахождении последнего в медицинской части N 2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в период с 30 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года включительно.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шлыкова С.И. компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 октября 2022 года решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года изменено, абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шлыкова С.И. компенсацию за ненадлежащие условия содержания с 30 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года включительно в размере 25 000 рублей".

В остальной части решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФСИН России ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на отсутствие оснований для присуждения в пользу Шлыкова С.И. компенсации, поскольку он получал надлежащее лечение в медицинской части исправительного учреждения, а несвоевременное направление Шлыкова С.И. к врачу-специалисту (ЛОР-врачу) для него не повлекло никаких последствий, тем самым, действиями медицинских работников вред здоровью причинен не был. В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между наступившим заболеванием и действиями медицинских работников и, как следствие, причинения ими вреда здоровью административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

На основании части 6 статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Таким образом, нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в непредоставлении или ненадлежащем оказании лишенному свободы лицу медицинской помощи, влечет присуждение соответствующей компенсации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Шлыков С.И, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, 30 сентября 2020 года обратился в филиал "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с жалобами на озноб, кашель, насморк. В результате осмотра Шлыкову С.И. поставлен диагноз " "данные изъяты"", назначено лечение: амоксицилин, аджиколд, цефтриаксон.

В дальнейшем 1 октября 2020 года он был осмотрен в медицинской части перед водворением в ШИЗО (диагноз: соматически здоров, в ШИЗО содержаться может).

5 октября 2020 года обращался с жалобами на боль в левой ушной раковине с гнойным отделением, установлен диагноз: " "данные изъяты"", назначено: капли ушные (от отита), цефтриаксон.

21 октября 2020 года, 7 декабря 2020 года был осмотрен перед водворением в ШИЗО, жалобы на здоровье отсутствовали (заключение: соматически здоров, по состоянию здоровья содержаться в ШИЗО может).

23 декабря 2020 года осмотрен перед водворением в ПКТ, жалоб на состояние здоровья от Шлыкова С.И. не поступало, заболевания, препятствующие содержанию в ПКТ, отсутствовали.

2 февраля 2021 года Шлыков С.И. обращался с жалобами на боли в области левой ушной раковины. В результате установлен диагноз: "данные изъяты", назначено: азитромицин, записан на ВТК.

20 февраля 2021 года административному истцу оказана помощь в приемном отделении ТОГБУЗ "Городская клиническая больница N 3 города Тамбова" без последующей госпитализации. Проведена риноскопия, мезофарингоскопия, гипофарингоскопия, отоскопия.

Установлен диагноз: "данные изъяты". В экстренном хирургическом лечении, госпитализации в ЛОР-отделение не нуждается. Рекомендовано: лечение у JIOP-врача МСЧ-68; избегать переохлаждения, попадания воды в ушную раковину; КТ и МРТ височных костей черепа; назначены лекарственные препараты, подбор системной антибактериальной терапии рекомендован после исследования отделяемого из среднего уха (мазок из уха на флору и чувствительность к антибиотикам) в случае неэффективности местного лечения.

На ВТК поставлен диагноз " "данные изъяты"". Рекомендовано: сделать запрос в больницу для консультации JIOP- врача.

Также установлено, что Шлыков С.И. с 11 марта 2021 года по 19 марта 2021 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с диагнозом: " "данные изъяты"". На фоне проводимого лечения воспалительный процесс купировался. Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: амбулаторное наблюдение, нормакс по 3 капли в левое ухо 4-6 раз в день, избегать попадания воды в левое ухо.

Разрешая настоящие исковые требования и удовлетворяя их, суды первой и второй инстанций, дав оценку заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 30 июня 2022 года N 51, назначенной по инициативе суда первой инстанции, согласно выводам которому медицинская помощь, оказанная Шлыкову С.И. в МЧ N 2 ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России в период с 30 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года включительно, не соответствует клиническим рекомендациям, стандарту оказания медицинской помощи больным хроническим гнойным средним отитом и порядку оказания медицинской помощи, пришли к выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Шлыкову С.И. в указанный период.

При этом суды исходили из того, что экспертиза выполнена квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов настоящего административного дела, медицинской карты амбулаторного больного филиала медицинской части N 2 Шлыкова С.И, данных лабораторных и инструментальных исследований, а также рецензии специалиста-эксперта врача-оториноларинголога хирургического отделения поликлиники ТОГБУЗ "ГКБ N 3" Антропова С.И, является мотивированной и полной, не содержит неясностей и противоречий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Оценивая довод кассационной жалобы о том, что Шлыков С.И. получал надлежащее лечение в медицинской части исправительного учреждения, судебная коллегия исходит из того, что в силу части 2 статьи 329 КАС РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Вместе с тем, изложенный в кассационной жалобе довод по своему содержанию направлен на переоценку заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 30 июня 2022 года N 51, выполненного в рамках назначенной судом судебной экспертизы вследствие необходимости специальных познаний в соответствующей области, которому в судах нижестоящих инстанций дана подробная правовая оценка, выводы полно и развернуто изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Следует также отметить, что с 30 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года врачами медсанчасти N 2 неоднократно выявлялось обострение "данные изъяты" у Шлыкова С.И. и лишь после его обследования 20 февраля 2021 года и госпитализации 11 марта 2021 года воспалительный процесс купировался.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о неэффективности проводимого в отношении административного истца лечения с 30 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года.

Что касается доводов автора жалобы относительно отсутствия причинно-следственной связи между наступившим заболеванием и действиями медицинских работников и, как следствие, - причинения ими вреда здоровью административного истца, то суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения Закона, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 N 47, пришел к правильному выводу о том, что указание в решении суда на взыскание вреда, причиненного здоровью Шлыкова С.И, является ошибочным и обоснованно изменил в данной части судебный акт, указав на взыскание в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

Поскольку в силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, то приводимые в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств причинения действиями (бездействием) медицинских работников исправительного учреждения вреда здоровью Шлыкову С.И. на правильность выводов о нарушении условий содержания Шлыкова С.И. при оказании ему медицинской помощи в период с 30 сентября 2020 года по 19 февраля 2021 года не влияют и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.

При таком положении предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России Проскуриной К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

М.А. Зюлин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 мая 2023 года