Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8а-11105/2023[88а-12216/2023]

от 24 апреля 2023 года N 88а-12216/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного истца ФИО2- ФИО1 на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1234/2022 по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии по мобилизации Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы, Военному комиссариату Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы, Призывной комиссии поселения Рязановское города Москвы, Призывной комиссии по мобилизации по городу Москве о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по мобилизации, признании незаконными действий, признании незаконным бездействия.

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором (с учетом уточнения требований), просил признать незаконными действия и решение от 25 сентября 2022 года Военного комиссариата по Новомосковскому и Троицкому административным округам города Москвы и призывной комиссии поселения Рязановское города Москвы по призыву ФИО2 в Вооруженные Силы Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации N 647 от 21 сентября 2022 года; признать незаконным бездействие призывной комиссии по мобилизации города Москвы в части невыполнения требований пункта 5 Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1725, и предоставить административному истцу ФИО2 отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации на основании обращений АО "НПП "Радий".

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 года, административное дело по административному иску ФИО2 передано по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, поступивший через суд первой инстанции 6 апреля 2023 года, представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции по месту нахождения одного из соответчиков, как и были заявлены административным истцом.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и предписано осуществить призыв граждан на военную службу (пункты 1 и 2 Указа).

Пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизации) устанавливает, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Исходя из положения статей 52 и 57 Закона о воинской обязанности и военной службе лицам, пребывающим в запасе, присваиваются воинские звания.

Из содержания пункта 10 статьи 38 Закона о воинской обязанности и военной службе следует, что началом военной службы считается: для граждан, имеющих воинские звания и призванных на военную службу, - дата издания приказа военного комиссара субъекта Российской Федерации о направлении к месту прохождения военной службы; для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Для лиц, пребывающих в мобилизационном людском резерве, а также граждан, подлежащих призыву по мобилизации, которым выдано мобилизационное предписание до объявления мобилизации, обязанных в силу мобилизационного предписания явиться в воинскую часть в срок, указанный в таком предписании, днем начала военной службы является день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части (статья 3, подпункт 2 пункта 1 статьи 10, Закона о мобилизации, статья 3, пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 57.7 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, датой начала военной службы является либо дата издания приказа военного комиссариата о направлении к месту прохождения военной службы, либо день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, либо день зачисления гражданина в списки личного состава воинской части. Соответственно, лица, пребывающие в запасе, приобретают статус военнослужащего с даты начала военной службы.

Разрешая вопрос о передаче административного дела по подсудности на основании статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обеих инстанций, исходили из того, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании решения о призыве на военную службу по мобилизации (1 ноября 2022 года) ФИО2 являлся военнослужащим, поскольку согласно справке Военного комиссара Новомосковского и Троицкого административных округов города Москвы 25 сентября 2022 года ФИО2 снят с воинского учета и направлен в в/ч 95369 для дальнейшего прохождения военной службы, в связи с чем пришли к выводу о том, что административный иск был принят к производству с нарушением правил родовой подсудности, и дело подлежало передаче на рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО2- ФИО1, без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М.Циркунова