Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-11170/2023[88а-11945/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Зюлина М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 3 апреля 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Маякова А.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-355/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя Прокуратуры г. Москвы Саниной О.В, судебная коллегия

установила:

Маяков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившихся в невозвращении приложенных к жалобам материалов и обжалуемых ответов, несвоевременном рассмотрении жалоб, мотивируя требования тем, что 29 марта 2021 года в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы им обжалованы ответы первого заместителя прокурора от 15 и 16 октября 2020 года NN 8824, 8825, 8828, 8830, 8843, 8816, 8822, 8823, 8826, 8827, 8829, от 22 августа 2020 года NN 9218, 9219, 9220, от 28 сентября 2020 года N 9215;

4-7 апреля 2021 года обжалованы ответы первого заместителя прокурора от 24-25 августа 2020 года NN 9214, 9216, от 11 февраля 2021 года NN 142, 157, 158, направлены иные жалобы;

13 мая 2021 года, 14 июня 2021 года, 11 июля 2021 года в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы направлены жалобы об отсутствии ответов на ранее направленные жалобы;

17 июня 2021 года направлена жалоба на решение руководителя Бабушкинского МРСО СУ по СВАО по его заявлению о возбуждении уголовного дела.

Однако в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) ответами Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 22 августа 2020 года, 28 сентября 2020 года 15 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 11 февраля 2021 года, 13 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года ему не возвращены приложенные к жалобам материалы, обжалуемые ответы нижестоящего прокурора или органа; не приняты меры по направлению в его адрес ответов в установленные Законом сроки.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Маякова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Маякова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Бабушкинским МРСО по г. Москве в отношении Маякова А.В. 22 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ.

В период с 13 января 2020 года по 20 сентября 2021 года от Маякова А.В. в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило 271 заявление, обусловленные возбуждением в отношении него уголовного дела.

Обращения Маякова А.В. были рассмотрены в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, в кассационной жалобе административный истец приводит доводы, которые сводятся к нарушению административным ответчиком сроков рассмотрения его обращений, невозвращении приложенных к жалобам материалов и обжалуемых ответов.

Действительно, в соответствии с пунктом 6.3 Инструкции N 45 при направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы.

Не подлежат возврату документы и материалы, направленные заявителем в органы прокуратуры в электронном виде.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается, что к обращениям Маякова А.В. от 22 августа 2020 года, 28 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 13 января 2021 года, 12 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года, на которые административным ответчиком были даны ответы от 22 августа 2020 года, 28 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 11 февраля 2020 года, 13 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года соответственно, заявителем были приобщены какие-либо приложения.

Более того, данное обстоятельство не подтверждается и справкой ФКУ Следственный изолятор N 4 УФСИН России по г. Москве от 8 июля 2021 года (л.д. 146-149 том 2), на которую ссылается истец в подтверждение своего довода.

Из содержания письма и.о. межрайонного прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 3 июля 2021 года в адрес Маякова А.В. указывается, что в связи с наличием в рассматриваемом обращении просьбы о возврате ранее направленного обращения и ответов на него в приложение к указанному письму направляются все копии его обращений от 14 апреля 2021 года и ответы на них на 9 листах (л.д. 91 том 2).

С учетом изложенного выше судебная коллегия находит правомерными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца ненаправлением в его адрес обжалуемых им ответов должностных лиц Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, а также своих же обращений.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Однако нарушение срока рассмотрения обращений административного истца не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, так как ответы заявителю были даны, вследствие чего его права не нарушены и в силу требований пункта 2 части 1 статьи 227 КАС РФ отсутствует необходимая для этого совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя незаконным бездействием.

Нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, судебная коллегия не усматривает.

Не свидетельствует о таком нарушении определение Бабушкинского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении заявления административного истца об отводе суди, поскольку отмена вышестоящей инстанцией принятого ранее судом определения о передаче дела по подсудности в другой районный суд правомерно не принято в качестве основания, указывающего на заинтересованность судьи, наличие сомнений в его объективности и беспристрастности.

Окончательные выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия полагает правильными, юридически значимые обстоятельства определены верно, они исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не являются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Маякова А.В. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маякова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

М.А. Зюлин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 мая 2023 года