Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-11821/2023[88а-12757/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Скринника Владислава Витальевича на решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Скринника Владислава Витальевича к призывной комиссии г. Москвы, объединённому военному комиссариату Новомосковского и Троицкого административного округов г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Скринник В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате Новомосковского и Троицкого административного округов г. Москвы (далее - ОВК Новомосковского и Троицкого АО Москвы).

Решением призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Скринник В.В. признан годным к прохождению военной службы, показатель предназначения Б-3 - годен с незначительными ограничениями, по статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".

Скринник В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования он сообщал врачам о жалобах на состояние здоровья, которые не были учтены. Административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не был принят во внимание ранее выставленный административному истцу диагноз " "данные изъяты"" как по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии поселения Марушкинское ДД.ММ.ГГГГ, так и по результатам контрольного медицинского обследования в ГБУЗ "ГКБ им. Виноградова по направлению от призывной комиссии г. Москвы.

Таким образом, решение призывной комиссии нарушило его право на надлежащую оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 апреля 2023 года, административный истец Скринник В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО5 кассационную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела нарушения действующего законодательства допущены судами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статей 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5, статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Как следует из п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 вышеназванного Положения).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

Однако с указанной позицией судебных инстанций согласиться нельзя, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Скриннику В.В. по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии поселения Марушкинское ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз " "данные изъяты"", и на основании п. "в" статьи 43 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565) он признан ограниченно годным к военной службе, категория годности - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Скринник В.В. в рамках контрольного медицинского освидетельствования на основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ получил направление от ОВК Новомосковского и Троицкого АО Москвы в ГБУЗ "Городскую клиническую больницу им. Виноградова" г. Москвы, где по результатам стационарного обследования в "данные изъяты" отделении ему выставлен диагноз " "данные изъяты".".

Сведения о наличии у административного истца заболевания " "данные изъяты"" содержатся также в представленной им медицинской карты из медицинского учреждения по месту жительства.

Вместе с тем, по результатам контрольного медицинского освидетельствования врачом- "данные изъяты" ему выставлен диагноз " "данные изъяты"" на основании статьи 47 пункта "б" графы 1 расписания болезней и таблицы 1 и решением призывной комиссии г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Скринник В.В. признан годным к прохождению военной службы, показатель предназначения "данные изъяты".

При рассмотрении настоящего дела, делая выводы о законности решения призывной комиссии г. Москвы, судами не устранены противоречия в выставленных медицинских диагнозах; не дана оценка совокупности клинических признаков заболевания; не приведены, не истребованы иные медицинские данные, подтверждающие правильность установленной категории годности; меры к опросу врачей-специалистов, установивших Скриннику В.В. оспариваемый диагноз, не приняты; ходатайство административного истца о вызове врачей-специалистов судом первой инстанции отклонено без приведения мотивов отказа.

Суд принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Вопреки требованиям вышеупомянутых норм процессуального закона, судами первой и апелляционной инстанций указанные выше фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного спора, установлены не были.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности решения призывной комиссии Москвы от ДД.ММ.ГГГГ преждевременны и их, без выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, нельзя признать законными.

Судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что согласно ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: