Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-12270/2023[88а-13169/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Александрова Евгения Михайловича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к Александрову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Александрову Е.М. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере 537 459 руб. и пени 75 488, 36 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что выявлен факт несоблюдения административным ответчиком требований и условий временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей транспортного средства международной перевозки - легкового автомобиля " "данные изъяты"" по ТДТС N; обязательные платежи Александровым Е.М. не уплачены.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Краснодарской таможни удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17 апреля 2023 года, административным ответчиком Александровым Е.М. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика Александрова Е.М. по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 275 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных статьей 275 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию ЕАЭС, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей допускается передача таких транспортных средств иным лицам.

В соответствии с п.п 2 п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории ЕАЭС не допускаются: передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением: их передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения; их передачи в целях завершения операции перевозки путем вывоза с таможенной адрес транспортного средства международной перевозки; передачи временно ввезенного железнодорожного транспортного средства международной перевозки и (или) перевозимых на железнодорожных транспортных средствах контейнеров в случаях, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 279 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 279 ТК ЕАЭС.

Согласно п.п 1 п. 8 ст. 279 ТК ЕАЭС в случае совершения действий, указанных в п.4 ст. 275 ТК ЕАЭС, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.В соответствии с положениями п. 9 ст. 279 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 279 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, либо утратившим временно ввезенные транспортные средства международной перевозки.

Судами установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный номер N, является "данные изъяты" ("адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Александровым Е.М с территории "адрес" указанный автомобиль временно ввезен на таможенную территорию "адрес" как транспортное средство международной перевозки; об этом им была подана таможенная декларация на транспортное средство, в которой Александров Е.М. указан в качестве ответственного лица за использование автомобиля, принадлежащего "данные изъяты""; срок временного ввоза установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который управлял указанным автомобилем с нарушением ПДД Российской Федерации, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ. Из объяснений ФИО6 следует, что он не являлся сотрудником (работником) "данные изъяты""; автомобиль ему передало неустановленное лицо, чтобы перегнать из "адрес" в "адрес".

Решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несоблюдения административным ответчиком требований и условий временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных платежей транспортного средства международной перевозки - легкового автомобиля марки " "данные изъяты"" по ТДТС N.

Сумма таможенных платежей по состоянию на дату ввоза автомобиля составляла 537 459 руб.; также произведен расчет таможенных платежей с учетом пени, административным истцом сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, пеней от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 577 421, 33 руб. Уведомление об обязанности произвести уплату в течение 15 рабочих дней со дня его получения, направлено Александрову Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, однако им не исполнено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Краснодарской таможни к Александрову Е.М. о вынесении судебного приказа о взыскании спорных обязательных платежей отказано. ДД.ММ.ГГГГ Краснодарская таможня обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что у ФИО6 при управлении данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ имелись при себе все необходимые регистрационные документы на машину, что стороной административного ответчика не отрицается, а потому ссылки Александрова Е.М. на то, что он не передавал автомобиль иным лицам, неисправное транспортное средство находилось в автосервисе (сотрудником которого и являлся ФИО6) для ремонта, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, признаны судами несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов, поскольку в связи с установленным нарушением требований положений пп.2 п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС ответчик обязан уплатить таможенные пошлины, налоги в отношении ввезенного им транспортного средства международной перевозки; установленный порядок взыскания обязательных платежей; правильность расчета задолженности и размера взыскиваемой суммы административным ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределили бремя доказывания между сторонами, приняли законное и обоснованное решение; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в их совокупности.

В целом доводы указанной кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы содержащиеся в них выводы.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Александрова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 16 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: