Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-12279/2023[88а-12997/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Зеленовой Инны Владимировны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Зеленовой Инны Владимировны к Управлению ФССП России по Ивановской области, старшему судебному приставу Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Зеленова И.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России но Ивановской области ФИО4 Е.А. по отказу в вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ивановского ФИО4 УФССП России по Ивановской области ФИО8 незаконно окончила фактическим исполнением исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Зеленова Е.А. о в ее пользу денежных средств в размере 5500000 руб, поскольку должником во исполнение решения суда выплачено только 9955, 60 руб. Как следствие, по мнению административного истца, основания для окончания исполнительного производства не имелось. Данное обстоятельство не учтено судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом Ивановского МОСП УФССП России но Ивановской области при принятии оспариваемого решения.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Зеленовой И.В. требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2023 года, административным истцом Зеленовой И.В. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Зеленовой И.В. по доверенности ФИО12 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов данного дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 5, 5 млн. рублей с Зеленова Е.А. в пользу Зеленовой И.В. по исполнительному листу, выданному Ивановским районным судом Ивановской области по материалу N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от Зеленовой И.В. поступило заявление об отмене данного постановления.

Постановлением начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Зеленовой И.В. отказано со ссылкой на то, что законность вынесения обжалуемого постановления проверена Ивановским районным судом Ивановской области в рамках рассмотрения административного дела N по административному иску Зеленовой И.В. о признании постановления незаконным, в удовлетворении которого административному истцу было отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Зеленовой И.В, суды, установив факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подтвержденный, в том числе вступившим в законную силу решением суда, пришли к выводу, что о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий административных ответчиков по отказу в вынесении постановления об отмене данного постановления об окончании исполнительного производства незаконными и отмене оспариваемого постановления не имелось. Нарушений прав и законных интересов взыскателя при этом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, отказано в удовлетворении требований Зсленовой И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП.

При рассмотрении указанного дела судами в числе юридически значимых обстоятельств дела были установлены факты получения Зеленовой И.В. от Зеленовой И.Н. денежных средств в размере 5 500 000 руб. в счет исполнения обязательств Зеленова Е.А. по мировому соглашению, заключенному между сторонами. При этом указанное исполнительное производство в отношении должника Зеленова Е.А. было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по делу, судебным актом по которому утверждено упомянутое мировое соглашение, а предметом исполнения данного исполнительного производства являлось взыскание с должника в пользу Зеленовой И.В. указанной денежной суммы в размере 5500000 руб. В этой части судами сделан вывод о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Зеленовой Инны Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: