Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-12283/2023[88а-13165/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу административного истца Масловой Екатерины Николаевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному материалу N по административному исковому заявлению Масловой Екатерины Николаевны к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании действий по выдаче доверенности незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО6 об оспаривании действий по выдаче доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2023 года, административный истец Маслова Е.Н. просит об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно положениям части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве Дзержинского районного суда г. Ярославля на рассмотрении находилось административное дело N по заявлению Масловой Е.Н. к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, ФИО3 По данному делу ДД.ММ.ГГГГ принято судом решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Масловой Е.Н. В данном деле интересы Дзержинского РОСП г. Ярославля представляла судебный пристав-исполнитель этого подразделения ФССП России по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды исходили из того, что, оспаривая действия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО6 по выдаче доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец фактически оспаривает процессуальные действия Дзержинского районного суда г. Ярославля по допуску ФИО4 к участию в административном деле N в качестве представителя Дзержинского РОСП г. Ярославля. Между тем, проверка законности решения суда по административному делу может быть осуществлена только в порядке, предусмотренном КАС РФ, путем апелляционного, а затем кассационного обжалования состоявшихся по делу судебных актов (Главы 34, 35 КАС РФ).

Судья кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку предметом судебного разбирательства в другом административном деле процессуальные действия суда быть не могут.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Масловой Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Ульянкин